X
EDUCACION >

Sindicatos ponen en duda la ‘hoja de ruta’ de los expertos de la OCDE

   

TINERFE FUMERO | Santa Cruz de Tenerife

Dos de los sindicatos de profesores con mayor representatividad coincidieron ayer en lo básico de su valoración de la visita realizada por los expertos designados por la Organización para la cooperación y el desarrollo económico (OCDE) para evaluar la educación de las Islas, Mihaylo Milovanovitch y Caroline Macready. A juicio de dos de sus portavoces, la hoja de ruta seguida por estos especialistas durante su visita a Canarias es cuanto menos dudosa, aunque no por ello dejan de ofrecer su total colaboración. Además, no dudan en compartir los problemas que ambos expertos apuntaron sobre el rendimiento del profesorado de las Islas, pero responsabilizaron de ello a la Consejería autonómica.

Por lo que respecta a la idoneidad de la agenda de Milovanovitch y Macready, Pedro Crespo (Anpe) fue muy gráfico al preguntarse si realmente se puede valorar la educación en el Archipiélago “sin pisar ni una de las islas no capitalinas”. María Bolaños (STEC-IC), añade el hecho de que “faltaron encuentros importantes. Que no nos recibieran, siendo STEC-IC el sindicato más representativo de las Islas, es una falta de respeto. Además, la excusa de que no firmamos un pacto a cuatro días de las elecciones no es creíble”.

Crespo también critica la ausencia de STEC-IC en la reunión, aunque desvela que “éramos varios sindicatos y apenas duró hora y media. Entre las traducciones y demás, no dio tiempo a nada. Eso sí, aportamos por escrito nuestras propuestas y estamos a disposición de ellos para nuevos intercambios”. Ese afán de colaboración también lo muestra Bolaños: “Pudimos entregarles la documentación sobre la iniciativa popular y valoraron nuestro trabajo. A pesar de todo, queremos ayudar en la medida de lo posible”. En cuanto a las críticas apuntadas por los expertos sobre el nivel del profesorado canario, los dos sindicalistas las encajaron sin dificultad, pero remarcando que tal déficit tiene un culpable: la Consejería.

Para Bolaños “hay que tener en cuenta que se trata de valoraciones, no de las conclusiones del informe, pero dijeron muchas cosas que STEC-IC lleva años denunciando y que son responsabilidad de la Consejería”.

“Cuando los expertos hablan de formación coinciden con STEC-IC -continúa la sindicalista-, que lleva reclamando al Gobierno programas específicos de reciclaje y, en general, que acerque la formación al profesorado. También coincidimos en que el alumnado no es el responsable del fracaso, sino que hay que poner condiciones adecuadas para que logre sus objetivos. Y esas condiciones en los centros son fundamentales, pero es la Consejería quien tiene que poner los medios, facilitar la existencia de una democracia participativa en los mismos y mayor involucración de los familiares”.

Crespo, que se muestra propicio a poner en práctica la autocrítica que echaron en falta los expertos, añade su sorpresa porque la Consejería no lance similar mensaje. “Seguimos sin saber qué opinan al respecto -apunta el representante de Anpe-, cuando somos muchos los que entendemos que es imprescindible. Resulta muy preocupante”. De cualquier modo, Crespo se muestra conforme con lo apuntado por Bolaños sobre los profesores: “¡Claro que el profesorado necesita apoyo! Y, además, se le puede respaldar con medidas que no cuestan ni un euro, como por ejemplo su consideración como autoridad pública”.

A juicio de Anpe, no todos los agentes que intervienen en la formación de la juventud pueden tener el mismo grado de “culpabilidad” porque “su grado de responsabilidad es diferente y su capacidad real para influir en el éxito o el fracaso de nuestros hijos e hijas no puede compararse”.

Por último, la representante de STEC-IC concluye que “está claro que aquí falla algo, y la culpa es de la administración, especialmente en la última legislatura, Ya veremos qué conclusiones obtienen los expertos al final de su trabajo”.