JUICIO CON JURADO DEL ‘CASO YURENA’ >

La fiscal reitera sus acusaciones y las defensas insisten en la inocencia

TINERFE FUMERO | Santa Cruz de Tenerife

Sin sorpresas en los alegatos. Como no podía ser de otra manera y tras la entrega el pasado viernes de las conclusiones de las partes, la jornada celebrada ayer en la vista oral que se sigue en la Sección Segunda de la Audiencia provincial por la muerte de una joven de 27 años en Güímar acaecida en febrero de 2010 sirvió para que tanto las distintas acusaciones como las defensas reiterasen las versiones de los hechos que ya mantenían el primer día.

Como quiera que tales alegatos se alargaron hasta cerca de las cinco de la tarde, la magistrada-ponente optó por retrasar a la mañana de hoy la entrega al jurado del objeto de veredicto, que es un cuestionario que deberán responder para decidir si, a su juicio, los tíos de la víctima son responsables de los delitos que se les imputan.

Precisamente fue la fiscal quien protagonizó ayer la argumentación más extensa del día, al prolongarse prácticamente durante tres horas en un relato minucioso, detallado y horripilante de lo que entiende que provocó la muerte de Yurena a manos de estos familiares.

En su línea, la fiscal no escatimó esfuerzos para presentar al jurado su acusación, que puede resumirse en que los tíos aprovecharon las necesidades de Yurena para, recién nacido su hijo, ofrecerle cobijo con el fin oculto de quedarse finalmente con el bebé.

Así, los tíos habrían anulado a la joven, primero cortando sus lazos con la sociedad para luego anularla como persona tanto psíquica como físicamente al punto que, tras quince meses de martirio, la joven falleció en condiciones físicas lamentables que la autopsia refleja con detalle.

Por todo ello, la fiscalía mantuvo su petición de 34 años de prisión para la acusada (a la que considera figura dominante en el matrimonio) y 31 para el acusado, a los que señala como autores de los delitos de asesinato, maltrato continuado y detención ilegal. La única variación es que ya no entiende que concurra parentesco.
Por lo que respecta a las dos acusaciones particulares, se adhirieron a la solicitud de la Fiscalía, no sin antes defender la figura de los padres de Yurena, con los que rompió relaciones tras denunciarles por maltrato, aunque luego no declaró y fueron absueltos.

Por su parte, los dos abogados defensores, que son de oficio y se incorporaron al caso ya iniciada a la instrucción, diseccionaron la versión del fiscal para mostrar al jurado sus inexactitudes y omisiones. Amparados tras la declaración de la trabajadora social que se entrevistó con Yurena y no detectó maltrato alguno por parte de los tíos, centraron sus argumentos contra la acusación por detención ilegal, minada por el testimonio de la aludida trabajadora y la endeblez de los indicios sobre un goro supuestamente construido para retener a Yurena.