ENTREVISTA > JOSÉ MIGUEL BRAVO DE LAGUNA

“Defenderé que el petróleo vaya a la refinería de Tenerife”

José Miguel Bravo de Laguna. / JORGE ALONSO (ACFI PRESS)

JUAN MANUEL PARDELLAS | Santa Brígida

Abogado del Estado y periodista, es uno de los padres del REF y la democracia. Protagonista de uno de los primeros escándalos mediáticos, lo ha sido todo en política y habla con suficiencia aplastante. José Miguel Bravo de Laguna (1944) es el típico ejemplo de las vueltas que da la vida. Soria lo defenestró en 1999 y el ahora ministro lo llamó doce años después para otorgarle una segunda juventud, al frente del Cabildo de Gran Canaria.

-¿Por qué un autonomista como usted se destapa ahora como un insularista radical con mensajes del tipo “Gran Canaria es lo primero” o “es la hora de Gran Canaria”?

“Me considero un político con vocación nacional, he estado en el Congreso, autonomista cien por cien, como ponente del Estatuto del Estatuto de Autonomía. Siempre he creído en un Gobierno fuerte y desde un equilibrio entre todas las islas y los distintos intereses. Me encontré con un cabildo poco activo en los últimos años, que no ha jugado el papel de motor de la Isla, con la potencia del resto. Miro con sana envidia a Tenerife, Lanzarote, Fuerteventura, La Palma, La Gomera y El Hierro. Me marqué como objetivo político fundamental recuperar el papel del Cabildo en Gran Canaria. Ese es el contexto del mensaje, un poco propagandístico, pero creo que lo estoy consiguiendo. Y en cuanto a lo del insularismo radical, ¿qué pasa? ¿que los de Tenerife tienen el monopolio de la expresión “es la hora de Tenerife”? y ¿de qué tengo que hablar yo?, ¿del minuto de Gran Canaria?”.

-¿Nunca ha dirigido sus dardos contra Tenerife? A veces ha dado esa impresión…

“Es cierto que algunos mensajes míos se han podido interpretar en esa clave, pero es que me he encontrado unos desequilibrios inaceptables”.

– ¿Por ejemplo?

“Si yo me encuentro en la primera reunión de puertos canarios con una relación de nueve obras ejecutadas en seis islas por 160 millones de euros de inversión y no en Gran Canaria, a mi me sorprende. Se que los presupuestos no se pueden medir anualmente, pero sí tender al equilibrio durante un período. Ni un solo euro. Por eso protesto. En promoción turística, en vez de tratarnos por igual en ubicación, fotos y vídeos de cada isla, ni se nos consulta a los cabildos, que somos los realmente competentes. Acepto una marca única Canarias, siempre que se trate a Gran Canaria con ponderación y justicia. Las imágenes que se eligen no son de nuestro agrado”.

-Le imagino con más sentido común que su compañero de partido y alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, que ha llegado a decir que un grupo de funcionarios de Turismo, con sede en Tenerife, está conchavado para perjudicar la imagen de Gran Canaria…

“No hago juicio de intenciones, me remito a los hechos. No soy una persona visceral. Pero hay datos. Tenerife y Gran Canaria reciben lo mismo para promoción, pero mucho menos de lo que proporcionalmente deberían, según su peso turístico. En conservación de montes 1.400.000€ van a Tenerife, 1.200.000€ a La Palma y 300.000€ para Gran Canaria. No he contado uno a uno todos los árboles de Gran Canaria, pero me parece desproporcionado. Se nos contesta que es por masa forestal. Si aplicamos ese criterio al turismo, mi equivalente a masa forestal son plazas turísticas, que tenemos muchas más, pero no se me acepta”.

-Por eso choca un discurso insularista en usted, que conoce bien cómo pueden terminar estos juegos de palabra.

“Y tanto que lo sé, que los ataques más furibundos que recibo son por parte de El Día, eso sí que es visceralidad contra Gran Canaria, que jamás encontrarás desde aquí hacia Tenerife, ni tampoco, he de reconocerlo, en ustedes. Si eliminas el Festival de Ópera, el Rally Islas Canarias, los clubes de baloncesto, a quien se perjudica más es a Gran Canaria. He pedido reiteradamente reunirme con Paulino Rivero y ni me han contestado. Le daba más importancia a Tomás Padrón como presidente de El Hierro que a mí, presidente de Gran Canaria”.

-¿Cómo es posible que el presidente no lo reciba?

“Matizo, hemos coincidido unas veces, al comienzo de mandato, nos saludamos. Es una persona muy cordial, pero si un presidente del cabildo plantea un tema de agravio, lo hubiese llamado de inmediato… Y eso no ha ocurrido. El hecho de que no me reciba avala que tengo razón”.

-¿A qué achaca esta tensión entre el Gobierno de Canarias y el PP de Soria?

“Desde el año 95, PP y CC hemos participado en labores de Gobierno. En La Palma y Tenerife los electorados son similares. Ambos son partidos en el centro-derecha. La disputa estaba latente y cuando se rompe la relación. Éste sería el aspecto ideológico, pero también influyen factores personales. Soria y Paulino Rivero ejemplifican el perfecto manual del divorcio”.

"Rivero me decepciona en el presupuesto, en turismo y que sea tan poco cabildista”. / J.A. (ACFI PRESS)

-¿Es reconducible?

“En política todo gira muy rápido. Mira cómo ATI y el PSOE, los adversarios políticos más virulentos de Tenerife, gobiernan ahora en casi todas las instituciones. Y ha sido muy meritorio el incremento de votos del PP en Tenerife”.

-¿Cómo valora la gestión del presidente Rivero?

“Es un hombre voluntarioso, trabajador, que trata de transmitir una imagen de cercanía y visitar todas las Islas. Me decepciona en el aspecto presupuestario, no acierta en materia turística y me preocupa que sea tan poco cabildista y quiera monopolizarlo todo desde el Gobierno de Canarias”.

-¿Como miembro destacado del PP entiendo que usted es de los del sí al petróleo, ¿no?

“No podemos perder la oportunidad de saber si realmente tenemos esa riqueza tan potente. Cuando el propio presidente dice que ha fracasado el modelo construcción-turismo interpreto que se refiere a que ya no es suficiente para dar trabajo a todos los canarios. Se nos llena la boca diciendo que no podemos tener un monocultivo, que hay que diversificar nuestro modelo. Esto es oro negro y los países que lo tienen siempre prosperan. Oponerse a ello es absurdo. Y muchos menos entiendo que desde las instituciones oficiales se haya promovido una campaña que ya está dañando nuestra imagen como destino turístico. Las prospecciones reales se producirían dentro de seis años, pero hemos logrado transmitir un pánico como si hubiera graves problemas ambientales o si a la gente le tiran petróleo a la cara, como si nadáramos en chapapote”.

-¿Ha recibido muchos mensajes de turoperadores europeos?

“No sólo eso, el efecto de las redes sociales ha sido demoledor”.

-¿Puede especificar dónde estarían los beneficios para las Islas?

“Cuando he estado en las Cortes y a lo largo de mi trayectoria política, el planteamiento de Canarias es reivindicativo de nuestros costes de insularidad y lejanía y, por eso, necesitamos la ayuda del resto de españoles. Solo con la posibilidad de que hubiera petróleo en aguas cercanas a nuestras costas nos situaría en un óptica totalmente distinta. Pasaríamos de ser una región subvencionada a una subvencionante y eso, amigo, tiene una lectura política de incalculable valor”.

-Podría comentárselo a Paulino Rivero en la entrevista que aún no le ha concedido, porque ése es un planteamiento muy nacionalista.

“Ahí voy. No entiendo cómo los nacionalistas no lo han valorado. El embajador de Gran Bretaña en España me confesó que la explotación del petróleo del Mar del Norte había influido en un incremento del nacionalismo irlandés. Si eres económicamente autosuficiente tienes más posibilidades de un planteamiento nacionalista. Desde el punto de vista nacionalista, yo estaría aplaudiendo. Menudo chollo”.

-¿Y el enfoque ambiental?

“Por supuesto. Eso ya lo ha dejado bien claro el ministro Soria. Habrá garantías, es una técnica muy moderna. El Prestige del que tanto hablan no fueron prospecciones, sino petroleros como los que pasan todos los días por aquí. Es confundir a la gente”.

-¿Y las compensaciones?

“Todas las que se negocien. Sería perfecto que los canarios se aprovecharan de ello”.

-¿Defendería con igual énfasis que el crudo que se extrajera se refinara en Tenerife, donde ya Cepsa tiene una planta?

“Por supuesto, sería un elemento para su potenciación y mantenimiento. Los técnicos me dicen que depende de las calidades, que habría que adaptar la tecnología, pero defendería que una industria ya instalada, que siempre ha sido foco de riqueza y generación de empleo se beneficiara. Y, por cierto, me sorprende que los que se nieguen ahora a las prospecciones, lleven 50 años conviviendo con una refinería, sin reparar si perjudicaba o no a la imagen turística de Tenerife”.

-¿Tampoco es cierto que se mostró a favor de las prospecciones porque son lejos de Gran Canaria?

“Esa es otra manipulación intolerable. Le envié dos cartas a los presidentes de los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura. Mario Cabrera se ha atrevido incluso a llamarme mezquino. Insisto, estaría loco de atar si hubiera dicho eso. Si fuese a 60 kilómetros de la costa de Gran Canaria también defendería que es una riqueza que no podemos desaprovechar”.

-¿Cuáles quiere que sean sus hitos al frente del Cabildo de Gran Canaria?

“La central hidráulica de Chira-Soria, de 400 millones de inversión, y el pabellón multiusos, de 60 millones de euros”.

Bravo de Laguna, durante la entrevista concedida al director del DIARIO DE AVISOS en el popular restaurante Bentayga, de Santa Brígida. / J. A. (ACFI)

[apunte]

“Tratan de ganar en la calle lo perdido en las urnas”

-¿Por qué han explicado tan mal las medidas anticrisis?

“Las medidas económicas y políticas que está adoptando el PP son difíciles. Tenemos que incrementar la explicación, en el sentido de que el enfermo está mucho más grave de lo que se nos ha dicho. Nos íbamos a encontrar un déficit del 6% del PIB, pero resulta que es más del 8. No es que el enfermo esté muy grave, sino moribundo, y tuvimos que intervenirlo. Como cualquier paciente en fase terminal, este enfermo se ha puesto aún peor, pero para recuperarse. Hubiera muerto si no llegamos a operar. Esto es muy doloroso y muy sacrificado. Pero nos vamos a recuperar. Soy muy consciente del desgaste del Gobierno y de todos los que pertenecemos al PP”.

-¿Y eso ha dado nuevos bríos a la izquierda?

“Es peor. En este país, la izquierda no acepta los resultados electorales y trata de ganar en la calle lo que pierde en las urnas; no da respiro. Aprovecha la situación de crisis espantosa en que nos ha dejado su malísima gestión para acentuar los mensajes contra el Gobierno”.

-¿Por qué interpreta que las calle la llena la izquierda y no los millones de cabreados que no pueden más con esta situación, al margen de cualquier ideología?

“Por supuesto que hay mucho descontento ciudadano, pero ahí los tienes a todos, sacando pecho, ¿no? No encontraremos nunca apoyo del PSOE”.

-Tampoco Zapatero lo tuvo de ustedes.

“Cierto, pero nunca intentamos movilizar la calle ni ir en contra del PSOE”.

-¿Y los exministros y presidentes de comunidad que salieron tras pancartas contra la ley del aborto qué fue?

“Me refiero a medidas de carácter económicas”.

-El 1 de mayo parece que habrá otra gran jornada de protestas.

“Sí, a peor la mejoría. La consigna es aguantar. Un proverbio árabe dice: “Cuando te toque ser martillo, golpea; cuando yunque, aguanta”. Ahora, de momento, nos toca ser yunque”.

[/apunte]