SANTA CRUZ > PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN

La Cotmac estima que el PGO está en plazo y concede la prórroga

La suspensión de la aprobación definitiva supone la paralización de los plazos. / DA

NATALIA TORRES | Santa Cruz de Tenerife

El Ayuntamiento de Santa Cruz tendrá tres meses más para revisar el Plan General de Ordenación (PGO), al considerar la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente (Cotmac) que el documento se encuentra en plazo y la solicitud de prórroga ha sido solicitada en tiempo y forma, tal como establece la ley. Así lo ha podido saber DIARIO DE AVISOS al tener acceso al informe elaborado por los servicios técnicos de la Cotmac, que será presentado en la reunión que este órgano mantendrá el próximo lunes.

En dicho documento se establece que el mismo hecho de conceder la suspensión de aprobación definitiva, dando un plazo de seis meses para corregir la subsanación de deficiencias, supone “la suspensión del cómputo de los plazos legalmente establecidos para resolver”. Por tanto, establece la Cotmac que el Ayuntamiento pide la ampliación del plazo sobre los seis meses reglamentariamente aplicable al no haberse concluido las labores de corrección de las deficiencias señaladas por la Cotmac, y al haberlo hecho antes del vencimiento del plazo inicial, concluyendo que “no existe precepto en contra y procederá a la ampliación del plazo solicitada”.

En las consideraciones jurídicas para conceder la ampliación del plazo, el informe del Área de Coordinación de Planeamiento establece que, en virtud del artículo 49 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de la Administración Pública y el Procedimiento Administrativo Común, la ampliación podrá otorgarse, “salvo precepto en contrario”, siempre que se solicite antes del vencimiento del plazo otorgado inicialmente y, en todo caso, por tiempo que no exceda a la mitad del plazo establecido. Esto supone que, al conceder la Cotmac seis meses al Ayuntamiento para corregir los 45 reparos y éste haber solicitado la prórroga antes de que este plazo expire (según la Comisión, el próximo 3 de julio), la legislación vigente les permite conceder una prórroga de tres meses más.

Para aplicar el artículo 49, desde la Cotmac se argumenta que, al acordarse la suspensión de la aprobación definitiva de un plan, es competencia de este órgano la fijación de plazos para subsanar deficiencias, conforme establece el artículo 46 del Reglamento de Procedimientos de los instrumentos de ordenación del sistema de planeamiento de Canarias, donde la falta de fijación expresa conlleva que se entienda aplicable el plazo máximo de seis meses previstos en el propio artículo 46.

Partido Popular

El informe jurídico de la Cotmac también entra a valorar la petición hecha por la portavoz municipal del PP, Cristina Tavío, de que se denegara la ampliación del plazo solicitada y resolviera de oficio el PGO de Santa Cruz. Según se argumenta en el documento, la limitación máxima de seis meses establecida por la ley “no constituye exclusión ni precepto en contra de la facultad del Ayuntamiento para acogerse a la ampliación de plazos regulada en el artículo 49, ni de la Cotmac para otorgar la ampliación, siempre que se reúnan los requisitos legales exigibles en dicho artículo”.

Señala la Cotmac que el inciso al que hace referencia Cristina Tavío recogido en el artículo 46 de “en todo caso” referente al tope máximo de seis meses para no conceder la prórroga, “no es ni se entiende como un precepto en contra de la ampliación de plazos”.

En cuanto a la afirmación de la concejal del PP en su escrito de que “se perjudica derechos de terceros”, sostiene el informe que no resulta contrastada y no se aprecia, a priori, más perjuicio “que la situación que deriva de la opción legalmente planteada en orden a la sustitución por parte de la Cotmac en la obligación de subsanar el documento sin plazo inicialmente determinado”.

Motivos alegados

Considera la Cotmac que los motivos alegados por el Ayuntamiento para solicitar la ampliación “nada tienen que ver con lo que alega la señora Tavío” y avala que la no conclusión de los trabajos “es motivo suficiente para admitir la prórroga”. Añade, por último, que del párrafo del acuerdo de la Cotmac en el que se concede seis meses para corregir los reparos no se puede concluir “que era la pretensión de alargar el no sometimiento del PGO al pleno de la Cotmac, no resultando ni justificado ni ajustado a derecho”.

[apunte]

Caducidad

La concesión de la prórroga de tres meses recogida en el informe elaborado por el Área de Coordinación de Planeamiento de la Cotmac lleva implícitamente la negación de que el PGO se encuentre caducado, tal y como han venido anunciando desde los partidos de la oposición en el Ayuntamiento de Santa Cruz, petición que hoy llevará a pleno el edil de XTF, José Manuel Corrales. Esta moción se apoya en el informe elaborado por el jurista Tomás Ramón Fernández, en el que concluía que los plazos de tramitación estaban ampliamente superados, al haber pasado más de 40 meses desde el inicio de la fase municipal para aprobar el PGO, frente a los 24 meses que estable la ley. Según la argumentación de la Cotmac, los plazos se paralizaron cuando el documento fue devuelto al Consistorio.

[/apunte]