NATALIA TORRES | Santa Cruz de Tenerife

La falta de dinero es el principal motivo esgrimido por Julio Pérez, primer teniente de alcalde de Santa Cruz de Tenerife, para que en este primer año de mandato conjunto con Coalición Canaria no se haya avanzado tanto como el equipo de gobierno hubiera deseado. Además, reconoce el también concejal de Medio Ambiente y consejero delegado de la Sociedad de Desarrollo, que se ha destinado mucho más tiempo del esperado a ordenar el Ayuntamiento.

-¿Cómo está la salud del pacto de gobierno?

“Es un pacto difícil, entre adversarios, pero es un contrato que se está cumpliendo; somos socios y hasta el momento se cumple. Cuando se producen problemas, mi deber -particularmente el mío- es que los problemas se resuelvan o que el ciudadano no los note y no tenga ninguna consecuencia en el servicio público; que nadie diga que un servicio no funciona porque hay dos concejales que se llevan mal, hasta ahora eso no ha ocurrido”.

-¿Cómo valora la consecución de objetivos en este primer año de mandato?

“Estoy satisfecho solo a medias. Aunque hemos trabajado mucho y eso produce satisfacción, nadie mejor que nosotros sabe cómo está la ciudad y cuáles son nuestras ambiciones y proyectos, por lo tanto, aunque el Ayuntamiento ha mejorado, debería estar mejor”.

-¿Y qué es lo que ha impedido que esté mejor?

“Por un lado está el hecho de que hemos ido más despacio de lo esperado y, por otro, que tenemos menos dinero, causa que explica parte de la situación en la que estamos. En cuanto a lo primero, hemos dedicado mucho tiempo y energía a corregir e introducir correcciones en el sistema de funcionamiento del Ayuntamiento. Creo que pese a todo hemos variado algunas tendencias sin hacer que pare la máquina, que son los objetivos que se han puesto, como por ejemplo colocar en primer lugar todas las políticas sociales”.

-¿Qué ha requerido tanto tiempo?

“El trabajo interno de perfeccionar la herramienta ha llevado más tiempo del que nosotros pensábamos. En algunos casos, como en el Plan General, nuestras previsiones resultaron ser demasiado optimistas; nuestra ingenuidad y nuestra ambición eran muchas y hemos encontrado que para cumplir escrupulosamente nuestro propósito de que el plan esté a salvo de cualquier polémica jurídica ha sido necesario más tiempo consumido en informes, documentos y trámites que aseguren que la litigiosidad o conflictividad del documento sea muy limitada”.

-Finalmente los técnicos han hablado y el resultado es una nueva prórroga…

“No cabe duda de que es un trastorno y un contratiempo y desde el Ayuntamiento lo vivimos así. No fuimos conscientes de las complicaciones, pero lo que sí tenemos claro es que no lo consideramos un gasto en tiempo sino una inversión en seguridad jurídica. Nuestro compromiso siempre ha sido y es hacerlo y hacerlo bien, y para eso se requiere un aplazamiento. Es nuestro deber”.

-Un deber con el que han apurado al máximo los plazos…

“Hemos actuado cuando hemos tenido toda la información y eso se produjo esta misma semana. Muchos pensaban que íbamos a encontrar un plan prácticamente hecho y la realidad es que encontramos un documento francamente mejorable, necesitado de enmiendas y correcciones en las que se ha invertido casi un año, siempre bajo la supervisión de los técnicos municipales”.

-Una supervisión que, según explica el Ayuntamiento, ha dado como resultado la prórroga apoyada en que el equipo redactor no ha satisfecho en la manera deseada las explicaciones pedidas…

“Desde la Gerencia de Urbanismo se reclamó unas explicaciones y a juicio de los técnicos no se ha recibido respuesta. Ahora es la Dirección de Política Territorial y Técnica del Ayuntamiento la que va a fiscalizar el documento”.

-La posibilidad de que la Cotmac subrogue el PGO existe y hay quienes acusan al Consistorio de una jugada maestra para no tener que aprobar el Plan…

“Eso no es cierto, en absoluto. El Ayuntamiento tiene una responsabilidad muy importante como para abdicar, eso solo pasa cuando no se hacen los deberes y nosotros los hemos hecho. Hemos pedido una prórroga porque, insisto, queremos hacerlo y hacerlo bien, ganando en seguridad jurídica”.

-Aunque es cierto que el PGO ha monopolizado gran parte de este primer año de mandato, otras actuaciones, como las del litoral, también se han visto retrasadas…

“Las actuaciones en el litoral es otro ejemplo de esta sensación que yo trasmito de que hubiéramos querido hacer más, especialmente en las Las Teresitas, pero también en Añaza, Igueste o Las Gaviotas. Y es otro aspecto en el que me muestro no enteramente satisfecho, aunque hemos hecho lo que estaba en nuestra mano. En el caso de Las Teresitas, de nuevo el dinero ha sido un contratiempo. Necesitábamos una partida de dinero para al menos proyectar un paseo marítimo al borde de la playa que acoja quioscos nuevos, modernos, en las condiciones que establecen los reglamentos; un proyecto técnico que permitiera empezar a construir, ya que para eso el pleito no interfiere. En cuanto a Añaza también está paralizado por razones económicas aunque hemos pensado en la posibilidad de buscar fórmulas de cooperación público-privada que permitieran, mientras no tengamos dinero, algún tipo de explotación que financiara la ejecución de ese proyecto. Pero también tenemos el Parque Marítimo-Palmetum. Aquí contábamos con una subvención que nos ha sido denegada, pero tenemos que buscar alguna fórmula para abrir el Palmetum. Pero de nuevo es la limitación económica la que nos hace ir más despacio de lo que queremos… ”.

-¿Y la playa de Valleseco?

“El proyecto está terminado y quisiéramos que costas lo adjudique lo más pronto posible, son del orden de 10 millones. Solo hay un pequeño problema porque no ha terminado de decidirse si las naves son o no Bien de Interés Cultural (BIC). Nadie discute que son BIC los elementos físicos como son los muelles y puentes, pero las naves que son mucho mas recientes, resulta polémico. Si no lo fueran, se ganaría una visión del mar absolutamente despejada, casi un kilómetro desde el muelle norte hasta el muelle del bufadero. Pero es que a continuación tenemos San Andrés, que es la puerta de entrada de dos partes vitales del municipio que son la playa de Las Teresitas y el Parque Rural de Anaga. Sin una buena solución para el litoral de San Andrés no tiene sentido hablar de lo que está a continuación, para poner en valor el Parque Rural de Anaga, su utilización para los turistas y para los propios vecinos de Anaga”.

-En esa relación de Santa Cruz con el mar, la Autoridad Portuaria tiene una importancia vital: ¿cómo es la actual relación entre ambas instituciones?

“Siempre hay espacio para la mejora y ha habido un largo periodo de poco entendimiento que explica alguna frase y algún titular, pero estamos comprometidos en dos direcciones: ayudar al puerto en que cree empresas y empleo por un lado; y por otro decirle al puerto que solo ocupe la parte de costa que sea estrictamente necesaria y la que no lo sea, se la devuelva inmediatamente a la ciudad, que cualquier huequito, cualquier rendija que nos permita acercarnos al mar, lo queremos aprovechar”.

-Otra de las apuestas de la ciudad ha sido la apertura de negocios los domingos. ¿Cómo está funcionando?

“Lo más difícil es cambiar las costumbres, no es un desafío sencillo, pero de ese cambio de hábitos puede depender la economía de la ciudad. Es cierto que la actividad de los domingos no va al ritmo que a nosotros nos gustaría, pero sí que lo hace de una manera continuada”.