ROMÁN DELGADO | Santa Cruz de Tenerife

Javier González Ortiz quizás no haya vivido en momentos anteriores tantas tensiones encadenadas como las de finales de julio y agosto de este año. A su responsabilidad pública en los ámbitos autonómicos de Economía y Hacienda, los de la crisis, González Ortiz une el de Seguridad, y por aquí, por esta competencia, se convirtió en el punto de referencia político en las actuaciones realizadas para la extinción de los incendios forestales de Tenerife, La Palma y La Gomera. Sin haber tenido aún la posibilidad de descansar con fundamento, el consejero canario de Economía, Hacienda y Seguridad ya debe pensar en armar el nuevo presupuesto de la Comunidad Autónoma de Canarias (de 2013), que avanza que “será muy complejo”, y en ir cerrando el actual ejercicio. Abrumado por los innumerables y variados recortes que practica el Estado, que duelen sobremanera en Canarias, no se amilana, sino que se sacude los dardos de las decisiones del PP con la defensa de los principios y conceptos propios de su partido, Coalición Canaria. Esta formación política gobierna en las Islas junto al PSOE. La situación es dura, pero también es verdad que, mientras hay vida, hay esperanza. A González Ortiz, que es joven, parece que le quedan fuerzas para seguir en la pelea, para contribuir a que las Islas remonten el vuelo. El resultado habrá que verlo más adelante: hay que esperar.

-Después de estos últimos meses tan agónicos para Canarias, sobre todo por los trágicos incendios de La Gomera, La Palma y Tenerife, cuyas tareas de control y estabilización se desarrollaron bajo el control de su Consejería, seguro que no ha podido descansar lo suficiente… Pero como todo no puede ser siempre negativo, ¿quizás el turismo sí que le ha dado alguna alegría? ¿Es así?

“Sin duda…, como ya ocurrió en el ejercicio económico del año pasado, cuando el Producto Interior Bruto regional (PIB) creció el 2,1%, según los últimos datos ofrecidos por el Ministerio de Economía. El crecimiento en 2011 fue positivo pero no se tradujo en una disminución equivalente en el número de desempleados que tiene Canarias”.

-¿Por qué eso no se ha trasladado a la tasa de paro? ¿Tiene que ver con el aumento del grupo de activos?

“Vamos a ver… Se crearon empleos, en torno a 20.000, pero esa dinámica de crecimiento no fue capaz de absorber el volumen tan importante de paro que tenemos. A esto se une que sigue incrementándose la población activa, lo que, en términos reales, se entiende poco que así ocurra, sobre todo en un territorio con tan alta tasa de desempleo [en la cota del 33%]. Esta situación obliga a esfuerzos adicionales para conseguir la creación de empleo neto”.

-Ello está relacionado con la estructura de la población canaria, o sea, con la enorme incorporación de jóvenes como demandantes de empleo. ¿También con los inmigrantes? ¿Qué opina?

“Claro… Y hay una importante llegada de inmigrantes, que el saldo migratorio en Canarias sigue siendo positivo, pese al aumento de las salidas. Por estas razones, se entiende poco que en una situación económica de crisis, como es la actual, y en un territorio como el de Canarias, con tan alta tasa de desempleo, se produzca ese incremento de activos, de personas que buscan trabajo”.

-¿Cuáles son las previsiones de paro al cierre del actual ejercicio?

“Como está cayendo algo la economía en estos momentos pero el comportamiento general del turismo es bueno, aunque no tanto como el año pasado, el cierre final del ejercicio de 2012 no será tan malo como inicialmente se podía prever”.

-Las soluciones definitivas para los conflictos en el norte de África y en Próximo Oriente, donde hay zonas competidoras, no llegan, y esto sin duda ayuda a las Islas. ¿No?

“Bueno… Hay que tener en cuenta que 2011 fue un año excepcional en la llegada de visitantes a Canarias. La eliminación incomprensible de las bonificaciones en las tasas aéreas ha hecho que hoy disminuya la oferta de plazas en los aviones. Con ello se ha conseguido que se limite la capacidad de transporte de personas a las Islas y, por tanto, esto ha influido en que haya menos crecimiento de turistas. La repetición de los datos de 2011 es muy difícil, y es verdad que hay reducciones en importantes mercados, como ocurre con el peninsular (en este caso debido a la crisis económica), y que se mantiene el mercado alemán. Además, se debe tener en cuenta la celebración reciente de los Juegos Olímpicos en Londres y la pérdida, por esta razón, de turismo británico. Con el análisis de todos estos factores, creo que podemos cerrar un 2012 con cifras bastante aceptables: seguro que mejores que las pensadas. ¿Qué pasará con la reactivación de la inestabilidad en países del norte de África y de Próximo Oriente, en áreas donde hay destinos turísticos que compiten con nosotros? Pues habrá que verlo. Necesariamente no tiene que producirse el desvío de turistas hacia Canarias. En este momento, no tenemos el plus de competitividad que hemos perdido tras la suspensión de las bonificaciones en las tasas aéreas. Habrá que ver”.

-Ya se apunta que las tasas aéreas volverán a subir en 2013. AENA pierde dinero y…

“No… No es el desfase entre gastos e ingresos de AENA, sino entre la deuda de determinadas operaciones o construcciones que tiene AENA”.

-¿Se refiere a los aeropuertos sin tráfico?

“Lo que está demostrado es que el conjunto de la red de AENA en Canarias ha sido rentable. Además, cuando se introdujeron las bonificaciones en las tasas aéreas, AENA incrementó sus ingresos y los beneficios en las Islas, porque se elevó de forma notable el número de operaciones y la mayor llegada de aviones compensó el descenso en los ingresos por tasas. Esto mismo hizo más atractiva la operatividad en Canarias. Todo lo que suponga restarnos competitividad respecto a otros destinos es una mala decisión, una pésima decisión. Se ha demostrado que en Canarias, si se hace una buena oferta comercial sobre tasas aéreas, podemos generar la atracción de nuevas rutas. Esta estrategia es clave para diversificar nuestros mercados emisores de turismo, y ello nos ayuda a compensar las caídas en las visitas de mercados tradicionales, como el peninsular o lo que hayamos podido perder en los mercados germano y británico. Por lo tanto, esa noticia, la que avanza una nueva subida de las tasas aéreas para 2013, es muy mala para las Islas”.

-El presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, quizás haya confiado demasiado en que los procesos de rehabilitación y modernización de zonas turísticas devaluadas sean la solución para el sector de la construcción en las Islas. ¿Cuál es a día de hoy el balance de esta estrategia? ¿Cuál ha sido la capacidad de generación de actividad productiva?

“Ha tenido una importancia relativa porque hay que mirar otros efectos, como son las dificultades de acceso al crédito, que pueden limitar mucho. Ya hay un montón de planes de dinamización acordados en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias; hay convenios firmados y hay realidades palpables. Ha habido sustituciones de apartamentos por centros comerciales o de ocio, por poner un ejemplo. Esto se puede ver hoy en día en nuestro territorio. La potencialidad última será difícil de ver, pero es verdad que la rehabilitación, no sólo la de los espacios, sino también la de los hoteles, está funcionando. Las empresas que han optado por esta vía obtienen mejores precios y, por lo tanto, mayor rentabilidad. Este proceso no se ha desarrollado en su plenitud; es complejo porque depende de muchos factores… Depende de la capacidad de los propietarios, de las modificaciones puntuales en el planeamiento… Nosotros hemos intentado facilitar este extremo: las modificaciones de planeamiento, y también esas actividades. El sector de la construcción en Canarias está en crisis y su actividad sigue cayendo. Por eso, hemos establecido determinadas cuestiones que ayuden a la reactivación del sector, como la modificación del tramo autonómico del IRPF para beneficiar a los residentes que hagan obras de reforma en sus viviendas. Esto ha sido con el objeto de intentar ayudar al sector dentro de las pequeñas posibilidades que tenemos. Se trata de ayudar a esta actividad económica para que también contribuya a la generación de empleo”.

-¿Qué va a pasar con el manido rescate de España, que parece ya descontado?

“Es cierto que parece que ya es un efecto descontado. Antes de ver si España acude o no al rescate, se deben conocer cuáles son las condiciones que impone la UE. Lo que sí deseo es que el Gobierno español del PP no esté esperando a la celebración de las elecciones autonómicas del País Vasco y Galicia; o sea, que se retrase por una exclusiva decisión de corte electoral. Si fuera así, se perjudica al conjunto de los intereses de la economía española. Creo que lo que más se reclama hoy al Ejecutivo de Mariano Rajoy es que defina de una vez cuál es su postura. Entiendo que, de forma previa a esa decisión, España debe conocer con exactitud cuáles son las condiciones, pero lo que uno ya no es capaz de entender es que esas condiciones no se conozcan y que, por tanto, lo que realmente ahora ocurre es que se está retrasando la decisión. Si fuera así, esto sería muy malo. Lo que hace falta es tomar una decisión y definirla de una vez, porque las voces que surgen de Europa van por este camino. Y es más: no nos olvidemos de que la política imperante y continua de reducción del gasto público lo que sí trae, y está demostrado, es más recesión. Y, si no, veamos el caso de Portugal, que, pese a cumplir todas las condiciones que se le han impuesto, no ha sido capaz de lograr los objetivos porque la demanda interna sigue cayendo. Al final, al no haber crecimiento económico fruto de las medidas tan restrictivas aplicadas al gasto público, lo que se genera son menos ingresos, y así es muy complicado bajar el porcentaje de déficit sobre el PIB. Aquí hay algo sobre lo que debemos reflexionar. Además, hay que tener en cuenta que la Comisión Europea siempre habla de que las políticas de desarrollo y crecimiento son políticas del ámbito regional. Por eso no se entiende que el Gobierno central lo que haya hecho sea sobre todo la eliminación de inversiones o de actuaciones en el ámbito regional, con la reducción de las transferencias a las comunidades autónomas, y ello sin reducir la estructura propia del Estado. Esto es algo en lo que tienen que reflexionar. A ello hay que unir la presión a que se ha sometido a las comunidades autónomas con los objetivos de déficit y de estabilidad presupuestaria de forma injusta, con lo cual hay menos posibilidades de las comunidades autónomas de establecer medidas de reactivación económica. Hay que plantearse reconducir la política general del país según las instrucciones de la Unión Europea y la aplicación de esta política por parte del Gobierno central”.

-Y…, claro, ya toca, otra vez, la definición del marco presupuestario. ¿Con qué ideas trabajan a día de hoy?

“El escenario es muy complejo. Nosotros seguimos demandando la modificación del sistema actual de financiación de las comunidades autónomas, su actualización, que se revise, porque el sistema de financiación es el que viene a financiar, a sufragar, los servicios públicos esenciales: sanidad, educación y servicios sociales. A todos nos obligan a llegar a los mismos objetivos finales de estabilidad presupuestaria y de deuda, y nos lo están poniendo muy complicado, cuando las posiciones de partida son muy distintas; es decir, nos piden a todos llegar al mismo sitio cuando unos y otros tenemos condiciones de partida muy diferentes. O sea, que partimos de líneas diferentes, y esto no nos parece justo. Por eso, pedimos la revisión del sistema. Hoy tenemos un escenario complejo, como también lo hemos tenido en los últimos años, porque las acciones llevadas a cabo por el Estado lo que hacen es discriminar a aquellos que han ejercido el control, a los que hemos tomado medidas determinadas, duras, como ha ocurrido con algunas leyes, entre ellas la de Medidas Urgentes. Esto se ha tenido que hacer para poder cumplir. Así que tenemos que el escenario presupuestario de 2013 es muy complejo y nosotros sí que hemos dicho que nuestro compromiso con los criterios de estabilidad están ahí pero que no podemos traspasar la línea roja, que es la de los servicios públicos esenciales. Por eso, cuando se viene de hacer ajustes en torno a los 3.000 millones de euros desde 2009, se complica más la situación. Hay un compromiso de controlar el gasto y de revisar cada euro que comprometamos o gastemos”.

-¿Se destruirá más empleo público?

“No, no… En principio, no habrá más ajustes en el entramado de empresas y otras entidades públicas, principalmente porque los planes de viabilidad que se han hecho para éstas se han concebido pensando en escenarios futuros, no solo en 2012, sino también en 2013 y 2014, para un trienio. Hemos tomado medidas duras y difíciles, y se han aplicado en virtud del mal escenario, que perdura, y nunca de forma improvisada. Por lo tanto, no prevemos tener que hacer muchos más ajustes en esta línea, y hemos dicho que la aplicación de las imposiciones de los reales decretos-ley en los ámbitos de sanidad y educación intentaremos amortiguarla, aunque hay cosas que no podemos dejar de aplicar. Como son medidas que afectan a los servicios públicos esenciales, nuestra intención es que, mientras podamos, amortiguaremos el efecto. Lo hacemos porque entendemos que en un momento como el actual, de crisis económica, debemos mantener los servicios públicos esenciales para lograr una cierta cohesión social y territorial. Esto no puede ser un que se salve el que pueda. Al menos ésta no es la postura del Gobierno de Canarias”.

-José Manuel Soria está empeñado en que los famosos 600 millones se pidan al Fondo de Liquidez. ¿Qué va a pasar? ¿Cómo lo van a plantear?

“Lo primero que se debe saber es que Canarias no puede acudir a pedir dinero público a un instrumento de financiación que aún no existe; a fecha de hoy [miércoles 19 de septiembre] no existe. Por ello, lo de tomar una decisión al respecto es una quimera, hoy, porque hoy no existe el Fondo de Liquidez. Nosotros hemos dicho que pediremos al que ofrezca las mejores condiciones. Si hallamos las más satisfactorias en el mercado financiero, a éste acudiremos. ¿Cuáles son las condiciones del Fondo de Liquidez? No las sabemos”.

-Todo apunta a que serán mejores las del Fondo de Liquidez…

“No lo sé; no necesariamente, porque tiene dos condicionamientos. Acudir o no al Fondo de Liquidez dependerá de cuáles sean las otras opciones de financiación disponibles. Por eso, hemos dicho que, cuando se definan las condiciones y comparemos unas y otras, podremos elegir. Hoy sólo no puede estar la opción del Fondo, porque éste no existe como tal”.

-¿Temen que igual el Estado mande a las comunidades autónomas sus hombres de negro?

“Las cuentas de las comunidades autónomas son conocidas al detalle por el Ministerio de Economía. Nosotros enviamos a Madrid, de forma permanente y continua, los datos sobre la situación real del endeudamiento, los vencimientos, la ejecución de los planes de equilibrio financiero, la ejecución de los planes de ajuste… Toda esta información se remite de forma periódica al Ministerio. En cuanto a información, toda la transparencia del mundo. A partir de ahí, si hay prorrateo o no… Hay que saber que los cálculos ya están hechos (18.000 millones de euros) para que dé y se puedan atender los vencimientos de deuda de las comunidades autónomas a finales de este ejercicio. Pero sí digo que hay que decidir a partir de las condiciones. Por lo tanto, esas prisas, esas interferencias del ministro de Industria [del canario José Manuel Soria], que nada tienen que ver con su departamento…; esas exigencias o peticiones de determinados dirigentes del PP no son responsables. Esto en primer lugar, y luego, que dañan la imagen de la economía canaria. Desde la responsabilidad que se supone que deben tener los dirigentes de los partidos políticos, la institucional, no puede ser que el ministro Soria venga a Canarias y perjudique los intereses de todos los canarios simplemente por sus meros intereses electorales”.

-¿Qué se hará con los 600 millones de euros de préstamo?

“En la cifra de 600 millones, se contemplan la financiación del déficit y la atención de las devoluciones por vencimientos del endeudamiento. A final todo dependerá mucho de las necesidades efectivas del cierre presupuestario, de cómo vamos cerrando el ejercicio actual. Hay cantidades que se deben devolver, que son los vencimientos del endeudamiento, unos quinientos y pico millones de euros. Esos 600 millones de euros representan el nueve y pico por ciento del presupuesto inicial de la Comunidad Autónoma de Canarias para 2012”.

-¿Cuál es la situación actual en el pago a proveedores?

“Estamos teniendo pequeñas tensiones de liquidez, pero también es verdad que hemos acelerado la tramitación de los pagos… No somos ajenos a determinadas dificultades de liquidez, aunque mantuvimos unos plazos de pago relativamente buenos en los primeros mese de este año. Todo esto tiene mucho que ver con el cierre de los mercados financieros y con la imposibilidad de acudir a las entidades de crédito para obtener determinados préstamos. Esto es justo lo que intenta facilitar el Fondo de Liquidez, que más tiene que ver con el cierre de los mercados financieros y no tanto con la situación de las finanzas en las comunidades autónomas”.

-¿Se aprovechará la tramitación de la Ley de Presupuestos para subir impuestos?

“No, no está en estos momentos en la cabeza del Gobierno de Canarias hacer algún tipo de ajuste fiscal al alza. Ya hicimos los incrementos impositivos, y hemos hecho un plan financiero para los próximos años. Por lo tanto, el Gobierno canario no tiene intención de elevar los impuestos”.

-El Estado ha tocado piezas clave en el apoyo estructural que se prestaba a Canarias: compensación al transporte de mercancías, desalación de agua, renovables… ¿Mucho?

“El PP ha metido la tijera en los gastos del Estado que se habían fijado para compensar las desventajas estructurales de las Islas, y eso no se entiende ni es aceptable, porque ese apoyo público del Estado se había concebido para ponernos en condiciones de igualdad a la media del país. El Estado, que tiene la función de lograr la cohesión social y territorial del país, no puede tratar de la misma forma todas las situaciones, que es lo que ahora hace. No se pueden entender decisiones como la de reducir la ayuda a la desalación de agua cuando en Canarias necesitamos ese apoyo, y ya no digo que sea para que tengamos los mismos precios que en Península, no, sino para que se acerquen algo. O no podemos permitir que se reduzcan las ayudas al transporte de mercancías, porque no sólo nos hacen estar más lejos, sino que tenemos menos oportunidades, tanto en la importación como en la exportación. Se han tomado decisiones que obvian algo que entendemos que es parte estructural del concepto del Estado; es decir, una serie de medidas incluidas en la Ley del Régimen Económico y Fiscal (REF) que vienen a compensar nuestras desventajas. Canarias no se merece el trato que se le está dando”.

-¿Cómo va el proceso iniciado de reforma del REF?

“El Ministerio de Hacienda ya conoce la propuesta aprobada por unanimidad en el Parlamento de Canarias para la reforma de la ley estatal del REF. Ahora estamos a la espera de que Madrid fije el calendario de reuniones para abordar esta cuestión. Nosotros no nos hemos parado, sino que estamos trabajando en la acumulación de información y documentación que tendremos que aportar en su momento, en Bruselas. Ahora mismo así está el proceso. El Gobierno de Canarias no se ha parado”.

-¿Cuál es el grado de sintonía actual con el PP?

“Yo supongo que el grado de sintonía con el PP… Es unánime. El Gobierno de Canarias va a defender ante el Ejecutivo español el documento que aprobó el Parlamento de Canarias de forma unánime: el apoyado por todas las fuerzas políticas de las Islas con representación en la Cámara regional”.

-Canarias ahora mismo sólo tiene una entidad financiera propia, la cooperativa de crédito Cajasiete. Todo lo demás se ha esfumado, aunque parece que el enlace entre las dos cajas rurales de las Islas aún es posible. ¿Qué postura defiende usted y el Ejecutivo en este asunto?

“Canarias ha tenido una pérdida importante de valor por los procesos que han seguido las dos cajas canarias, con pérdida de capitalización y de empleo altamente cualificado. Las comunidades autónomas hemos perdido la parte más importante de los sistemas financieros regionales. Ya no quedan. Esto ha tenido innumerables efectos: la pérdida del poder de decisión, la pérdida de influencia, las mayores dificultades, la menor capacidad para tomar decisiones en el territorio… Pero, bueno, nos olvidamos de que la crisis financiera es el inicio de toda esta crisis. Hoy conservamos una única entidad financiera local, que es Cajasiete. El Gobierno autonómico, desde la neutralidad que hay que tener en estos procesos, vio en su día con buenos ojos la unión de Caja Rural de Canarias y Cajasiete, y así se pronunció, pero ésas eran decisiones propias de sus cooperativistas; eran ellos los que tenían que tomar la decisión final. El Gobierno canario verá con buenos ojos que se conforme esa integración, si aún es posible, que no lo sé, y siempre sabiendo que son decisiones de las entidades de crédito. Ojalá pueda ser”.