El servicio jurídico municipal avala a Bermúdez para no tirar el mamotreto

El edificio de aparcamientos está en estado de abandono. / DA

NATALIA TORRES | Santa Cruz de Tenerife

El Ayuntamiento de Santa Cruz daba a conocer ayer el informe de los servicios jurídicos municipales sobre las implicaciones que puede tener para el Consistorio la sentencia conocida la semana pasada sobre el edificio de aparcamientos que se alza a la entrada de la playa de Las Teresitas y que, además de condenar a seis de los siete imputados, acuerda que se ha de proceder a la demolición del conocido como mamotreto. Un informe que concluye que el Ayuntamiento no tiene obligación alguna de ejecutar dicha demolición, puesto que esta es una responsabilidad exclusiva de los condenados, que son quienes han de correr con los gastos del derribo.

De esta forma, los servicios jurídicos de la Casa de los Dragos dan y quitan razones dentro del seno del equipo de gobierno municipal, concretamente entre nacionalistas y socialistas. Así, el informe respalda las manifestaciones hechas por el alcalde, José Manuel Bermúdez, esta misma semana, cuando aseguraba que tirar el edificio no era una prioridad y que a su juicio el fallo no obligaba a la demolición de manera inmediata.

Por contra, el mismo estudio sirve para despojar de certezas las palabras de José Ángel Martín, partidario de la ejecución provisional de lo acordado por el juzgado, tal y como declaró en distintos medios, eso sí, siempre expresando que era su opinión personal.

El citado informe jurídico fundamenta las seis conclusiones que lo acompañan en numerosas juridisprudencias sobre este tipo de fallos judiciales y lo hace a lo largo de 12 folios. Así, la primera conclusión a la que se llega es que: “La reparación del daño causado por el delito de ordenación del territorio, traducida en la demolición de las obras ejecutadas, correspondería únicamente a los condenados por la sentencia”. Además, se señala que la ejecución de la sentencia solo procede cuando esta sea firme, es decir, “cuando no quepa recurso alguno ordinario o extraordinario”. Punto este último que viene a reforzar lo que Bermúdez lleva diciendo toda la semana.

VALORACIÓN DEL REGIDOR

El alcalde mostraba ayer su satisfacción por el hecho de que los servicios jurídicos avalen sus primeras valoraciones sobre el fallo judicial conocido la semana pasada: “El Ayuntamiento no tiene que demoler el edificio de aparcamientos de manera inmediata y ni siquiera tiene que llevarla a cabo, será un juez el que decida cómo y cuándo se haga y si es necesaria la colaboración del Ayuntamiento”. No obstante, Bermúdez señaló que ha dado orden de que se recaben todos los informes necesarios que garanticen que lo que hagan o no hagan “esté avalado legalmente de cara al futuro”.

Hay que recordar que esta misma semana, desde XTF, José Manuel Corrales avanzaba que si el alcalde no cumplía con el derribo del mamotreto lo demandaría por incumplimiento de la sentencia. Una petición, la del derribo, que hoy lleva a Pleno el concejal de Ciudadanos de Santa Cruz, Guillermo Guigou, y que con el informe hecho público ayer, queda diluida al ampararse el Consistorio en este estudio que avala que no tiene obligación legal de ejecutar la sentencia. “No tenemos que hacer nada conforme a lo que dictamina lo acordado por el juzgado”, añadía Bermúdez.

INFORME

Además de que son los imputados los que han de ejecutar la sentencia y de que esta no se puede cumplir hasta que no sea firme, el documento también señala que el Consistorio queda liberado de la posible aplicación de la responsabilidad civil subsidiaria porque no ha sido parte en el proceso: “Tanto es así que ni siquiera nos han comunicado la sentencia”, explicaba Bermúdez. Lo que sí establecen los servicios jurídicos es que el Ayuntamiento, dado el caso, podrá solicitar la ejecución provisional en lo relativo al pronunciamiento sobre la responsabilidad civil al amparo de lo dispuesto en la ley.