Urbanismo inicia los expedientes para la demolición del mamotreto

José Ángel Martín (i) y José Manuel Bermúdez, ayer, durante el pleno ordinario celebrado en el Ayuntamiento de Santa Cruz. / DA

NATALIA TORRES | Santa Cruz de Tenerife

No habrá demolición del mamotreto sin sentencia firme, pero eso no es óbice para que el Ayuntamiento de Santa Cruz inicie todos los pasos administrativos, a los que está obligado, ante la declaración de ilegalidad de cualquier edificio de la capital, y eso es, precisamente, lo que ha dictaminado la sentencia sobre el edificio de aparcamientos de Las Teresitas, que es ilegal e ilegalizable, al menos de momento. Así lo confirmó tanto el alcalde, José Manuel Bermúdez, como el primer teniente de alcalde y concejal de Urbanismo, José Ángel Martín, en el trascurso del pleno municipal celebrado ayer.

Martín detalló que ha dado orden a los servicios de la Gerencia para que todos aquellos que tengan competencia en la materia emitan los informes necesarios y que se recopile toda la documentación de las administraciones que han tenido que ver en este asunto, como la Dirección General de Costas o la Agencia de Protección del Medio Natural. “No voy a hacer dejación de mis funciones, no vamos a mirar para otro lado”, sentenció Martín.

Por su parte, el alcalde señaló que, “no hay nada más que lo que han dicho los servicios jurídicos y es que hay que esperar a que la sentencia sea firme”. “Haremos lo que haya que hacer -continuó- si no es legalizable se tirará por parte de quien le competa y si es legalizable, habrá que tomar la decisión política que sea mejor para la ciudad”. Enfatizó Bermúdez que, “por encima de los deseos personales está la legalidad”.”Y lo que hagamos será lo que nos digan los técnicos de la casa”, subrayó.

Para Martín no hay duda de que el mamotreto no es legalizable y por tanto la única solución es su derribo, “pero tenemos que tener todas las garantías legales”, insistió. Entre tres y seis meses, es el tiempo que estima el edil de Urbanismo para que estén listos los informes que ha pedido. “Cuando se conozca el resultado del recurso a la sentencia, este Ayuntamiento ya sabrá lo que tiene qué hacer”, añadió.

Moción rechazada

Toda esta información fue proporcionada por el grupo de gobierno durante el debate de la moción presentada por Ciudadanos de Santa Cruz para ejecutar, no la sentencia del mamotreto, sino el acuerdo plenario que se tomó en 2009 para demoler el edificio de aparcamientos. El cruce de acusaciones entre los que quieren tirar ya el mamotreto y los que no, convirtió la dialéctica política en un debate chusco por momentos e incluso con afirmaciones como la del portavoz de CC, José Alberto Díaz Estébanez, que llegó a asegurar que la sentencia sobre el mamotreto “nada tiene que ver con la corrupción y mucho menos con el cohecho. Es un procedimiento que se ha hecho mal y eso es lo que se juzgó”.

Guillermo Guigou, ponente de la moción, mostró su “decepción absoluta” ante la negativa del equipo de gobierno a aprobar su propuesta, acusando al alcalde de dar instrucciones al servicio jurídico para que hiciera un informe a medida. Desde XTF, José Manuel Corrales recordó: “Este pleno acordó que se derribase en 2009, un acuerdo que CC recurrió en el juzgado y que perdió, así que es un acuerdo plenamente ejecutivo y junto con la sentencia, la conclusión es clara”. Sí se puede se expresó en el mismo sentido que Corrales, al asegurar Arcila que, “el fallo dice que es ilegal y que no se puede legalizar así que no entendemos por qué no se apoya la moción”. El propio Arcila apuntó que el Ayuntamiento está obligado a iniciar el trámite para su demolición porque es un edificio ilegal.

Para el PP, demoler el mamotreto es un “derroche”, como lo definió su edil Manuel Fernández, que añadió: “Sin un expediente sancionador no se puede cumplir con esta moción y ese aún no existe”. Insistió en que “si hay otras alternativas” no se entiende que sea derribado.