X
sociedad>

“Hay que exigir que se devuelva lo cobrado por cláusulas suelo”

   
Carlos Gómez Sirvent. | S. M.

Carlos Gómez Sirvent. | S. M.

TINERFE FUMERO | Santa Cruz de Tenerife
Foto: SERGIO MÉNDEZ

Han pasado ya unos cuantos años desde que la periodista de DIARIO DE AVISOS María Fresno, por entonces responsable de Tribunales y hoy al frente de la sección de Economía, entrevistase por primera vez para este periódico al letrado tinerfeño Carlos Gómez (Santa Cruz de Tenerife, 1966). Ya entonces alertaba sobre unos productos financieros que los bancos habían colocado entre su clientela obviando la legislación vigente. Lamentablemente, estos casos siguen de actualidad.

-Pasan los años pero la pugna jurídica por aquellas prácticas bancarias continúa…
“Y, visto lo visto, aún queda”.

-Usted siempre defendió la vía jurídica para recuperar lo captado a través de estos productos. ¿La segunda instancia ha confirmado que era la vía adecuada?
“Ahí están las sentencias. Hay que tener en cuenta que no todos los casos son iguales ni todos los productos responden al mismo esquema, pero en general la Justicia ha dado la razón a quien la tenía y ha condenado los abusos cuando se han producido”.

-¿Cómo ve el proceso de arbitraje en el caso de las participaciones preferentes?
“Un nuevo fiasco para los inversores, que confiaron en las instituciones políticas para que les resolvieran su problema y en muy pocos casos ha sido así, les sigo recomendando la vía judicial para que se les devuelva lo que es suyo. Eso, claro está, si pueden hacer frente a las nuevas tasas judiciales”

-¿Ha tenido casos en su despacho de abogados en el que un perjudicado por las preferentes haya tenido problemas para hacer frente a las tasas?
“Lamentablemente, sí. Es complicado explicarle, por ejemplo,  a un matrimonio de personas mayores que para que puedan acceder a reclamar sus derechos, en algunos casos porque han perdido los ahorros de toda la vida, deben hacer frente a pagos de 800 o 1.000 euros o incluso más que no recuperarán, ganen o pierdan”.

-Rebobino. ¿Por qué dice que son un fiasco los arbitrajes de las entidades con las preferentes?
“Desde mi opinión el arbitraje es un despropósito tal y como está montado, desde que exista algún caso que no pasa el corte para ser admitido en el proceso de arbitraje y que después acudiendo a la Justicia les haya dado la razón con todos los pronunciamientos favorables, supone un despropósito, se suponía que si el caso no estaba ni para someterlo a arbitrajes es porque se hubieran cumplido todas las obligaciones legales en su venta, lo cual después ha resultado que no era así, tal y como recogen las sentencias. Hay muchos casos en esta situación”.

-En Valencia, un juzgado de lo Mercantil acaba de aceptar una demanda colectiva por unas preferentes de La Caja de Canarias. ¿Es una vía adecuada?
“En este caso no se trata de venta de preferentes sino por la salida a bolsa de esta entidad creo, se discute si el valor que se le dio a la acción era cierto”.

-Las cláusulas suelo son la nueva fuente de pleitos entre clientes y entidades. ¿Se puede exigir en todos los casos no sólo que se anulen sino que se haga con efecto retroactivo, es decir, devolviendo lo cobrado por esta causa?
“Se están dictando sentencias de distintas audiencias provinciales en ese sentido, lo cual nos ayuda en nuestro propósito de exigir la retroactividad de las cláusulas suelo. Como recordará, en principio una sentencia concreta del Supremo negó la retroactividad, pero yo entiendo que es evidente que ese dinero debe exigirse porque si una cláusula es abusiva lo es desde su inicio, desde que se incluyo de alguna determinada manera en una escritura hipotecaria, no desde que lo acuerde un juzgado”.

-¿Es aún más grave el caso de las cláusulas suelo que el de las preferentes?
“Son diferentes, cierto que el de las preferentes desde mi punto de vista es mas grave por los grandes quebrantos económicos que han supuesto para mucha gente, incluso llevándolas a la ruina más absoluta, pero también es cierto que los afectados por las cláusulas suelo son mas numerosos, pero quizás el quebradero económico no es tan grande como en las preferentes. Insisto: hay que animar a todos los perjudicados a que se asesoren debidamente porque en la inmensa mayoría de los casos se puede reclamar judicialmente y conseguir su devolución”.

-¿Cuál es la razón fundamental por la que los tribunales han determinado que estas cláusulas suelo son ilegales o nulas?
“Por varios motivos, principalmente por ser abusivas , desproporcionadas y haberse colocado sin la debida información”.

-¿Hay muchos afectados por cláusulas suelo en Canarias?
“Muchísimos. Y deben reclamar no sólo que dejen de tener efecto en su hipoteca, insisto, sino que se les reintegre lo que han pagado de más”.

-¿Se están resintiendo los juzgados tinerfeños que tienen que ver estas causas?
“Como ya pasó en menor medida con las preferentes, antes no existían y ahora son el pan de cada día en los juzgados. Y sí, están saturados por estos casos”.