X
ECONOMÍA >

Los dueños de casas vacacionales critican al Gobierno por multarles

   

DIARIO DE AVISOS | Santa Cruz de Tenerife

La polémica en relación con la posible regulación de las viviendas de alquiler vacacional en Canarias continúa. Tras las declaraciones del presidente de la patronal hotelera de la provincia de Santa Cruz de Tenerife (Ashotel), Jorge Marichal, en contra de esta fórmula por considerarla una “competencia desleal”, la Asociación Canaria del Alquiler Vacacional (Ascav) alertó ayer de que el Gobierno regional ha solicitado a una página web internacional los datos personales de casi 5.000 propietarios de viviendas vacacionales en Canarias, con la intención de sancionar.

En este sentido, critican que “lejos de cumplir con la promesa pública asumida por el Gobierno de Canarias” en una reunión mantenida en mayo, el Ejecutivo autonómico “se dedica a cumplir con las exigencias de Ashotel de reforzar las sanciones”.

En respuesta a los últimas declaraciones del viceconsejero de Turismo del Gobierno de Canarias, Ricardo Fernández de la Puente, sobre que no sancionar se entendería por el Gobierno canario como “una dejación de funciones”, la asociación subraya que “ahora con más razón que nunca se entiende por dejación de funciones no regular y dejar desamparadas a 53.000 familias y toda la economía reconocida en informes y datos oficiales”.

Para la asociación, el sector turístico “no es coto privado del sector hotelero” y resaltó que “todos” los canarios tienen “el derecho a formar parte y de beneficiarse directa o indirectamente del turismo”. En este sentido, señalan que diariamente asociaciones, ayuntamientos, cabildos y federaciones de empresarios, entre otras muchas organizaciones, han mostrado a lo largo de todos estos meses, su apoyo a la asociación, mientras el Gobierno de Canarias “hace oídos sordos”.
Finalmente, la asociación destacó que, a pesar de las largas recibidas en relación a la última reunión con el presidente del Gobierno canario, Paulino Rivero, que no se ha producido, “hemos vuelto a solicitar otra para aclarar los pormenores de la anunciada regulación”.