“Invertimos 31 millones en 8 años para proteger el patrimonio cultural de la Isla”

Cristóbal de la Rosa. | DA

AGUSTÍN M. GONZÁLEZ | Santa Cruz de Tenerife
Foto: DA

El consejero de Cultura y Patrimonio del Cabildo de Tenerife, Cristóbal de la Rosa (CC), reconoce que la crisis ha desencadenado un recorte en los fondos para mantenimiento y rehabilitación del patrimonio, tanto en instituciones como en empresas y particulares. Aún así, destaca que el Cabildo de Tenerife ha invertido más de 31 millones en ocho años para la protección del rico patrimonio cultural de la Isla y en estos momentos ha aumentado su participación en determinados proyectos ante la ausencia de financiación estatal.

-¿De qué presupuesto dispone este año el Cabildo de Tenerife para proteger el patrimonio histórico de la Isla? ¿Es menos o más en relación a ejercicios anteriores?
“El presupuesto de este año del Cabildo de Tenerife en Patrimonio Histórico se cifra en algo más de tres millones y medio, recuperando cantidades algo superiores a las que tuvimos en 2009. La apuesta del Cabildo por la cultura y el patrimonio nos están permitiendo recuperar nuestro tradicional nivel de inversión que nos ha llevado, en los ocho años anteriores, a invertir más de 31 millones de euros en la recuperación y protección de nuestro rico patrimonio cultural”.

-¿La crisis y los recortes han provocado una merma en la protección del patrimonio histórico de Tenerife?
“La difícil situación económica ha supuesto que tanto la administración pública como los particulares y las empresas han dispuesto de menos recursos en general y, obviamente, esta situación ha impactado en todo lo que tiene que ver con la conservación y la rehabilitación del patrimonio. Lamentablemente, algunas administraciones han disminuido de forma radical su inversión en cultura y patrimonio cultural, no así el Cabildo de Tenerife. Aún estamos a la espera de que el Gobierno del Estado se ponga al día con las cuantías que debe abonar al Obispado por la rehabilitación de la Santa Iglesia Catedral, por ejemplo, o a que vuelva a aportar presupuesto para los desplazamientos de artistas y sus obras entre Canarias y la península. Este hecho ha impactado de forma notable en nuestro propio presupuesto porque ante la ausencia de financiación por parte del gobierno español hemos tenido que aumentar nuestra participación en determinados proyectos”.

-Uno de los planes de actuación para este año es restaurar un bien mueble religioso por cada municipio. ¿Es así?
“Sí, el Programa Insular de Bienes Muebles que hemos aprobado con el Obispado de Tenerife tendrá efectivamente, al menos, una actuación en cada municipio de la Isla. Hemos determinado esas actuaciones con un doble criterio, de un lado la urgencia y significación de las intervenciones y, del otro, la idea de atender a la totalidad del territorio insular. Este programa contribuye además a generar empleo y actividad económica en la Isla dentro del Plan de Inversiones impulsado por el presidente del Cabildo con más de 200 actuaciones repartidas por todos los municipios de la Isla”.

-¿Son las declaraciones BIC una protección efectiva?
“Muy efectiva. Desde que el Cabildo realiza la incoación del expediente se asegura una protección sobre el elemento que entendemos que detenta un alto valor y evitamos su pérdida. Será el Gobierno de Canarias, si así lo estima, quien lo declare Bien de Interés Cultural. Es evidente que esa actuación no asegura que el bien sea rehabilitado o puesto en uso, pero es un paso previo a la actuación y que normalmente sirve para promoverla”.

-¿Siguen con su política de retirar la calificación BIC a aquellos bienes que no se protegen adecuadamente? ¿Han habido más casos de pérdidas de BIC?
“El Cabildo no tiene competencias para retirar la condición de BIC a ningún bien aunque sí puede solicitar su desafección al Gobierno de Canarias cuando concurren determinadas circunstancias, que deben ser absolutamente excepcionales y no derivarse de actuaciones que puedan atribuirse a alguien en particular. La protección de un BIC es siempre una responsabilidad que su propietario adquiere por Ley”.

-Días atrás usted advertía públicamente de las multas de hasta 150.000 euros previstas para aquellos que oculten o no informen del hallazgo casual de yacimientos arqueológicos ¿Es este un problema que le preocupa? ¿Hay muchos atentados contra el patrimonio arqueológico en la Isla?
“Es un problema que nos preocupa y mucho porque se está desarrollando una gran labor en el terreno arqueológico. No hay muchos atentados, pero uno solo ya es demasiado. La labor de los arqueólogos requiere un estudio riguroso y paciente en el que es de vital importancia acceder a un yacimiento antes de que sea alterado, aunque sea mínimamente. Por eso la Ley establece que cualquier persona que encuentre un yacimiento debe comunicarlo inmediatamente a las autoridades”.

-¿Qué opina de la polémica habida en La Laguna con un escalón de la plaza de la Catedral y la diferencia de criterio entre los técnicos de Patrimonio y los municipales? ¿Hay colaboración y acatan los ayuntamientos las directrices insulares?
“La existencia de una diferencia de criterios enriquece cualquier discusión. No creo que ese sea un motivo de polémica. Asisto a menudo a discusiones en las que hemos encontrado mejores formas de proceder gracias precisamente a la diferencia de criterios, lo que nos ha llevado a buscar mejores soluciones. Normalmente encontramos una absoluta colaboración con los ayuntamientos y estamos consiguiendo que cada vez haya una mayor sensibilidad en la conservación del patrimonio”.

-¿Los técnicos de Patrimonio del Cabildo creen aún factible encontrar la cueva donde según la leyenda había un millar de momias guanches, o es solo una leyenda?
“Creo que la opinión general de los especialistas es que es extremadamente improbable que pudiera realizarse un hallazgo de esa envergadura. Así lo opina, entre otros, el profesor Antonio Tejera Gaspar, Premio Canarias de Patrimonio Histórico 2011, que precisamente es uno de los escritores del libro La cueva de las mil momias y al que me permito aludir. El descubrimiento al que se refiere Viera y Clavijo a mitad del siglo XVIII de una cueva que contendría ese número de momias guanches nunca ha sido corroborado. Quizás ha contribuido a esa “leyenda” cuya faceta más perjudicial es que puede estimular la actuación de expoliadores o personas sin la necesaria formación en arqueología y poner en peligro restos arqueológicos que, aunque sean de mucha menor envergadura, tienen siempre un interés científico”.

-¿El Cabildo colabora habitualmente con excavaciones arqueológicas en la Isla o fuera de ella?
“No solo habitualmente, sino que, en algunos casos las promueve. Ahora mismo, un equipo de doce arqueólogos trabaja en el sur de Tenerife en un proyecto del Cabildo completando nuestros registros arqueológicos”.

-¿Tiene algún plan el Cabildo para el Museo Arqueológico Municipal de Puerto de la Cruz, el único de su tipo en la Isla y que, al parecer, cuenta con dificultades de financiación por los recortes municipales?
“Se trata de un espacio municipal y, por tanto, el Cabildo de Tenerife no tiene competencias directas sobre el mismo. No obstante, y como es habitual, trataremos siempre de encontrar fórmulas de apoyo a los ayuntamientos en la medida de nuestras posibilidades”.