El encauzamiento del Cercado no se apoyará en el mamotreto

Dámaso Arteaga defendió la necesidad de apoyar el pacto por el litoral más allá de los intereses políticos. / F. P.

NATALIA TORRES | Santa Cruz de Tenerife

La discusión y posterior aprobación del convenio marco para la recuperación y adecuación del litoral de Santa Cruz, que ayer llevó al Pleno municipal el equipo de gobierno, sirvió para conocer que el proyecto en el que está trabajando el Consejo Insular de Aguas (CIA) para el encauzamiento del barranco del Cercado “con toda probabilidad” no usará el edificio de aparcamientos a medio terminar de Las Teresitas, más conocido como mamotreto. Esta información fue aportada por el concejal de Obras y Servicios Públicos, Dámaso Arteaga, encargado de defender el convenio, texto que fue duramente criticado por la oposición al coincidir los partidos (excepto el PP) en que se intentaba legalizar el mamotreto “por la puerta de atrás”.

Concretamente, el punto siete del convenio hace referencia a la petición a Costas para que prorrogue la concesión de 2.829 metros cuadrados de dominio público marítimo-terrrestre necesarios, según el Ayuntamiento, para el encauzamiento del barranco. “El puente no va a usar el edificio de aparcamientos porque, seguramente, se va a apoyar en unos estribos para elevarse sobre el cauce y no va a necesitar el aparcamiento”, señaló Arteaga. Sin embargo, matizó que “cuando se prolongue la carretera habrá que ver por dónde va, si sobre un talud o sobre el edificio”.

Estas explicaciones no convencieron a la oposición, en la que Guillermo Guigou (Ciudadanos de Santa Cruz) recordó que “el único proyecto que está en vigor es el que habla de levantar la vía y apoyarla en el edificio de aparcamientos, así que aprobarlo es aprobar esa solución”. Guigou apoyó su argumentación en la anterior prórroga pedida a Costas y en la que se reconocía que esa obra se apoyaría en una de las paredes del mamotreto, aunque el mismo documento explica que el motivo de la prórroga está en que el edificio estaba judicializado (aún no había sentencia firme) y tenían que esperar para ver si se tira o no en su totalidad. Desde el PSOE, el primer teniente de alcalde, José Ángel Martín, que dijo no ser sospechoso de querer mantener la infraestructura en pie, defendió el convenio asegurando que la concesión “es el espacio que necesitamos del barranco hacia arriba y en ningún caso se van esos metros hacia el mamotreto”. Martín concluyó asegurando que “no hay manera legal de mantener el mamotreto en pie”.

José Manuel Corrales (XTF) aseguró que el equipo de gobierno busca “un cheque en blanco” para intentar legalizar el mamotreto. En el mismo sentido se expresó Pedro Fernández Arcila (Sí se puede) que, aunque inicialmente había votado a favor, en el Pleno de ayer dijo que el punto en cuestión abría la puerta a esa legalización. Por último, Ana Zurita (PP) se mostró partidaria de un convenio que entendió genérico y apostó por “solucionar los problemas de la gente y eso es encauzar el barranco”. El convenio se aprobó con los votos de CC, PSOE y PP.

Petición al juzgado para aclarar el fallo

La sentencia de la Audiencia Provincial sobre el mamotreto ya ha adquirido la condición de firme al ser comunicada al Ayuntamiento ayer mismo, una comunicación que ha permitido al Consistorio dirigirse a su vez al juzgado para que explique en qué forma se ha de aplicar el fallo, ya que la manera en la que está redactada deja la puerta abierta a legalizar una parte del edificio de aparcamientos, algo que el concejal de Urbanismo insistió en que no es posible porque la única forma es a través del planeamiento y “el TS ha dejado claro que es ilegal intentar legalizar un edificio a través del planeamiento”.

De esta forma, Martín defendió que el convenio sobre el litoral que ayer se aprobó en nada interfiere con el proceso judicial, “sólo se recoge en este texto las necesidades para Santa Cruz”. Así detalló los puntos polémicos que la oposición más criticó. “Pedimos que se delimite el deslinde de Las Teresitas porque el realizado por Costas lo anuló el Supremo así que cuánto antes lo dibuje antes podremos realizar actuaciones en la playa”. En cuanto a los terrenos del Parque Marítimo, también recogidos en el convenio, dijo que, “la Autoridad Portuaria ya ha incoado el expediente de desafección de ese suelo y eso significa que pasaría al Estado. Lo que pedimos es a Costas que a su vez lo ceda a la ciudad, tal y como ya ha dicho que hará”.

Acuerdo para que el Consistorio pague un alquiler al CSO Taucho

Una reunión a tres bandas, Seguridad Social, Ayuntamiento y los representantes del Centro Social Okupado Taucho, sirvió para que ayer Sí se puede llevara al Pleno el acuerdo por el que este movimiento social podrá seguir ocupando su actual ubicación (calle de General Serrano 4), en la que estaban amenazados de desahucio. El Ayuntamiento de Santa Cruz se hará cargo de llegar a un acuerdo con la Seguridad Social y pagar un alquiler por el local para que no haya desalojo, además acuerda promover un convenio o acuerdo de cesión del inmueble al Colectivo Taucho y, en paralelo, incoar el procedimiento de la permuta del inmueble para que pase a formar parte del patrimonio municipal.

Estas son las bases del acuerdo que ayer se llevó a la sesión plenaria y que, según explicó el edil de Hacienda y responsable del patrimonio municipal, Alberto Bernabé, “seguimos sin renunciar a que la Seguridad Social ceda gratuitamente el local a través de la lógica cooperación entre administraciones”.

El edil criticó que tenga que ser el Ayuntamiento el que solucione el problema creado por otra administración y señaló que “será difícil conseguir la cesión o la permuta pero insistiremos para que no haya coste alguno”. En el marco de este acuerdo, señaló Bernabé, la Seguridad Social se ha comprometido a pasar la Inspección Técnica de Edificios (ITE) “y le pediremos que se haga cargo de cuántos arreglos sean necesarios y que se desprendan de la inspección”. También señaló que el acuerdo, según comunicó la administración estatal, es garantía más que suficiente para paralizar la orden de desahucio que pesa sobre el inmueble.

La concejal de Sí se puede, Asunción Frías, agradeció a todos los que han participado en la consecución de un acuerdo del que “aunque parecía que era imposible, al final el esfuerzo ha dado resultado”.

La ciudad invertirá en diez años 210 millones para el Plan de Movilidad

La vicisitudes vividas en el Pleno de ayer, en el que, a veces, los grupos políticos se olvidan de que el salón plenario es algo más que un lugar público en el que escenificar sus desencuentros más que la posibilidad de acercamiento, hizo que la aprobación del Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) de Santa Cruz pasara casi desapercibida, tanto que los grupos no sabían si se votaba un borrador, una aprobación previa o una definitiva. Tal y como aclaró el edil de Seguridad Ciudadana y responsable de Movilidad, José Alberto Díaz-Estévanez, se aprobó de forma definitiva el estudio que ha dado pie al PMUS y que supondrá la inversión por parte del Ayuntamiento de 210 millones de euros en los próximos diez años (hasta el 2025). Una cantidad que supone el 13% del total, que son más de 800 millones de euros, dinero que sería aportado por el Cabildo de Tenerife, la Comunidad Autónoma y el Estado.
La ordenación de la red viaria, promoción del transporte público, promoción de los modos no motorizados, gestión del aparcamiento, gestión de la distribución de mercancías urbanas, mejora de la calidad ambiental y la gestión de la movilidad acciones transversales, son los programas en los que se dividirá esta inversión que, según señala el documento es meramente orientativa.

En el pleno, Díaz-Estévanez defendió que el documento “está vivo” y se va a ir desarrollando, “lo que desde luego no implica es la reordenación del resto de planeamientos sino su adecuación a ellos”. Así respondía el edil a las críticas de la edil del PP, Ana Zurita, que señalaba que este documento “no ha tenido en cuenta el nuevo PGO, ya que se basa en el del 92 o los planes del Cabildo y del Gobierno de Canaria en materia de movilidad con los que habrá que coordinarse y adaptarse”. A esta crítica se sumó la de Pedro Fernández Arcila (Sí se puede) quien aseveró que “este es el plan más importante que puede aprobar cualquier Ayuntamiento por encima incluso del Plan General”. “Es una lástima -continuó- el escaso nivel de debate que se ha mantenido en torno a este documento”.

Las acciones detalladas del PMUS en lo que a ordenación del viario tienen que ver con las grandes infraestructuras como la Vía Exterior o la Vía Litoral. La promoción del transporte público lleva aparejada la creación de carriles bus-taxi o ampliar la red tranviaria. Para fomentar la peatonalización se propone la creación de itinerarios peatonales o la creación de carriles bici exclusivos. Respecto a los aparcamientos, el Plan establece, por ejemplo, acondicionar solares para el estacionamiento de vehículos de residentes en zonas de baja densidad o la aplicación de un sistema de información y guiado de aparcamientos.