TENERIFE >

El Gobierno plantea un trazado más barato para el cierre del anillo

En los últimos meses, con motivo de la campaña electoral y la constitución de las nuevas corporaciones públicas, se habla, aún más, de la necesidad de ejecutar el denominado túnel de Erjos, que une los municipios de El Tanque y Santiago del Teide, cerrando así el anillo insular. Pese a la importancia para los tinerfeños de esta infraestructura, su elevado coste ha sido hasta ahora un obstáculo que ha impedido su ejecución. Incluso hoy en día el proyecto no cuenta con financiación y se desconoce si será posible en los próximos años hacer frente a su construcción con los fondos asignados por el Estado en el Plan de Carreteras de Canarias.

Aunque en 2002 se perfiló un trazado para esta vía, finalmente en el año 2009 se redactó el proyecto que actualmente se quiere ejecutar, y que supone una inversión de 291 millones de euros, aunque el presupuesto final puede ascender hasta los 400 millones, debido a la más que prevista operación de financiación. Con el fin de intentar buscar una solución más económica que permita hacer frente a la obra en un periodo más corto de tiempo, el Ejecutivo canario ha proyectado un trazado alternativo, cuyo documento fue elevado a finales del pasado año al Cabildo tinerfeño su valoración. Este viario tendría un coste de 160 millones de euros, lo que supone casi la mitad del proyecto actualmente previsto. Uno de los motivos de este ahorro es que el recorrido realizado de manera soterrada también se reduce a casi la mitad (pasando de 5.000 metros a 2.580 metros en la última propuesta), además de que en esta propuesta se plantea una única boca de túnel, con un solo carril en cada sentido, frente a las dos bocas planteadas en la iniciativa fechada en 2009. Así lo explicó a DIARIO DE AVISOS el hasta el viernes consejero de Carreteras y Paisaje del Cabildo tinerfeño, José Luis Delgado. “Ahora pretenden que la mitad del recorrido sea en túnel y la otra mitad en carretera, con lo que se reduce significativamente el coste”, apuntó.

Además del tipo y la longitud de túnel, otra de las principales diferencias está en la zona que atraviesa, ya aunque parte y desembocan en los mismos puntos que el proyecto de hace unos años, la propuesta más reciente evita prácticamente el paso por el lado más cercano al mar, planteando su recorrido hasta llegar a Santiago del Teide por la cara interna de la carretera. Este espacio, al ser el más cercano al Pico del Teide alberga una amplia e importante zona de malpaís, siendo un espacio protegido en la Isla.

Precisamente, este es uno de los motivos en los que Delgado basa su rechazo a la propuesta, ya que, a su juicio, “no podemos permitir que en una zona protegida, de tal belleza, se construya una carretera”, indicó. “En este caso estoy de acuerdo en que no podemos seguir destrozando parajes naturales y el malpaís de lava hay que conservarlo y no podemos invadirlo con una lengua de asfalto que lo atraviese”, sentenció. Explicó que esta última propuesta regional “transcurre por debajo del macizo de Erjos y el túnel viene a salir justo por la zona de Valle Arriba; desde este punto se prevé una vía hasta la rotonda de Santiago del Teide”. Por contra, la salida del túnel prevista en 2009 desembocaba prácticamente a la altura de la carretera de subida a Masca. “El hecho de que el subterráneo sea mayor supone también menos impacto ambiental”, destacó el exresponsable insular de Carreteras, quien aún ostentaba el cargo en el momento de realizar estas declaraciones.

“Me tengo que oponer a esta última propuesta, aunque sea más rentable económicamente, pienso que no saldría adelante”, afirmó Delgado. En este sentido, detalló que el proyecto aprobado en 2009 cuenta ya con toda la documentación necesaria y los trámites ambientales están aprobados. “Plantear ahora otra iniciativa es empezar de nuevo toda la tramitación, además del rechazo que va a generar desde el punto de vista medioambiental”. A esta oposición hay que sumar el retraso que supondría comenzar de nuevo la aprobación de un proyecto, ya que “independientemente de los cuatro años que dura como media en Canarias la tramitación de cualquier proyecto, el enfrentamiento con los movimientos ecologistas demoraría entre ocho y diez años la ejecución de la infraestructura”.

“De momento solo es un estudio que se nos ha elevado para que lo analicemos”, puntualizó Delgado, a la par que destacó que aunque está a favor de reducir el presupuesto, esto no se debe hacer a coste de seguir retrasando el cierre del anillo. “Estoy totalmente en contra de que se ejecute algo distinto a lo aprobado en 2009 dentro del Plan de Carreteras”, dijo. recordó que el motivo de este estudio alternativo es que el Gobierno de Canarias “quiere buscar una solución más económica porque el proyecto tal y como está aprobado se llevaría los fondos del Plan de Carreteras de toda Canarias de los próximos ocho años; y tienen razón por eso insisto en que la obra no se puede ejecutar con los fondos regionales sino que lo debería financiar directamente el Estado declarándola de interés general”. “Seguiré peleando por que se mantenga y se realice el túnel proyectado en 2009 y mi función como miembro del PSOE, donde quiera que esté, será defender lo que ya está aprobado y que nadie permita enredar para retrasar más la ejecución de la infraestructura más socializante de la Isla”, indicó. El hasta el viernes consejero explicó que teniendo en cuenta la concienciación ciudadana de la necesidad de concluir el anillo insular se comenzó a buscar una posible alternativa para sacar adelante cuanto antes el proyecto. “Tengo que decir que quien siempre ha llevado en su programa en el Cabildo el anillo es el Partido Socialista, que además lo incluyó en sus objetivos de gobierno y en el acuerdo de pacto firmado con Coalición Canaria hace cuatro años, cuando otros tenían otras prioridades de movilidad”, sentenció. “Me parece bien que se tome como prioridad absoluta este proyecto pero que nadie debería intentar apropiarse de iniciativas de los demás partidos o decir, al menos, que es un proyecto compartido”, indicó. “A raíz de ese impulso y el estudio realizado por el área insular de Carreteras de lo que significa no tener el cierre del anillo todo el mundo ha ido viendo la luz con este proyecto, y aunque se es consciente de su importancia también el Gobierno canario está preocupado con su coste, que se elevaría hasta los 400 millones de euros”, aclaró.

Por último, recalcó la necesidad de lograr que esta obra sea declarada por el Ejecutivo central como de interés general, lo que supone una inversión directa desde el Estado, sin tener que competir con las otras infraestructuras del Archipiélago. Ahora tendrán que ser las nuevas corporaciones las que tomen la decisión.

-269 millones de euros es el coste que supone para la Isla cada año no contar con el túnel de Erjos
-Beneficio. Según un estudio del Cabildo el beneficio social del proyecto se estima en 3.793 millones de euros y se prevé que esta obra recuperará la inversión al tercer año de su puesta en marcha.

-Ahorro de tiempo. En cada uno de los viajes entre El Tanque y Santiago del Teide un coche se ahorraría una media de unos 28 minutos y 26 kilómetros en cada viaje realizado.

-8.300vehículos que actualmente circulan por la TF-5 y la TF-1 utilizarán esta carretera a diario una vez concluida

-Población. Una de las ventajas no cuantificadas es el reequilibrio poblacional. El informe insular apunta que se podría frenar el proceso de desplazamiento poblacional del norte al sur de la Isla.

-2 millones es la cuantía anual que se calcula deberá invertir al año el Cabildo tinerfeño en el mantenimiento de la vía

-Demanda social. No solo las administraciones pública, sino todo el sector económico y empresarial de Tenerife se ha sumado a la demanda de concluir el cierre del anillo insular.