CANDELARIA

“El fallo del deslinde de Bajo la Cuesta no tiene ni pies ni cabeza”

Bajo la Cuesta está compuesto por 54 viviendas y un centenar de vecinos que afirman haberse instalado ahí entre los años sesenta y setenta. / F.P.
Bajo la Cuesta está compuesto por 54 viviendas y un centenar de vecinos que afirman haberse instalado ahí entre los años sesenta y setenta. / F.P.
“La sentencia sobre el deslinde de Bajo la Cuesta es una tomadura de pelo, no tiene ni pies ni cabeza, es una mafia pura”, así se contundente se mostró José Ortega, el abogado de los vecinos de este pequeño núcleo costero de Candelaria sujeto a la Ley de Costas y también a un inminente desalojo por la inseguridad del lugar, según un estudio técnico encargado por el Ayuntamiento de Candelaria.

El letrado valenciano se refería así, en Teide Radio, a la sentencia del día de 8 del presente mes del Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Santa Cruz de Tenerife, que ratifica que las viviendas de Bajo la Cuesta están en dominio público marítimo-terrestre y que no formaba una trama urbana cuando entró en vigor la Ley de Costas de 1988.

Ortega insiste en que las normas subsidiarias de Candelaria recogían al núcleo de Bajo la Cuesta como “suelo urbano” en 1987, un año antes de la referida Ley de Costas.

Para el abogado de los vecinos de Bajo la Cuesta el asunto “es más que turbio” porque insiste en que Costas se niega a entregarle el informe geomorfológico de 2012 que encargó el anterior director general de Costas”, pese a las reiteradas peticiones en Madrid y en Tenerife, en Costas y en la Subdelegación de Gobierno. “Nos han toreado, pese a la reiteradas peticiones por escrito solicitando ese informe que es trascendental para nuestra defensa”, tanto es así que José Ortega va a elevar una queja ante la comisión de peticiones del Parlamento Europeo “por obstruccionismo de la Jefatura Provincial de Costas de Tenerife”, porque, según él, está cometiendo “una infracción de libro”.

Una queja que ha encontrado el respaldo de la alcaldesa de Candelaria de Candelaria. Mari Brito se mostró receptiva a la solicitud de los vecinos y de su abogado acerca de las trabas que ha puesto Costas y la administración estatal en todo el proceso judicial que mantiene Bajo la Cuesta acerca del reseñado informe geomorfológico, que podría aclarar, según los vecinos, de manera definitiva que tienen razón en sus argumentaciones.

La alcaldesa recordaba ayer que “en el mes de marzo de 2015, solicitamos a Costas copia del estudio geomorfológico, anteriormente solicitado por los vecinos, así como que se le tenga como parte interesada en el expediente de determinación de la ribera del mar, que en su caso se inicie, a lo que el Servicio Provincial de Costas respondió que lo está analizando para ver si procede que se formule una propuesta que contemple la línea de ribera del mar”, pero Brito va más allá, porque indica que “el Ayuntamiento en abril vuelve a reiterar la petición del informe, cuestión que no ha sido respondida”.

Después de la última reunión con José Ortega el pasado martes 7 de julio, se acordó entre el Ayuntamiento y los vecinos que se hará una nueva solicitud de dicho informe, que en estos momentos el Ayuntamiento está tramitando. En caso negativo, según confirmó el abogado de los vecinos, la petición se llevaría al Diputado del Común.

[sws_grey_box box_size=”100″]Brito: “Colaboraremos en todo lo que proceda”

La alcaldesa de Candelaria, Mari Brito, explicó ayer que en relación a la reclamación que los vecinos de Bajo La Cuesta presentaron a la Dirección General de Costas respecto al deslinde del Dominio Público Marítimo Terrestre, “la nueva Corporación se ha reunido en dos ocasiones con los vecinos, en las que se abordó entre otros asuntos este tema, y una con su abogado por videoconferencia. En las reuniones hemos mostrado nuestra disposición a colaborar con los vecinos en lo que proceda y en virtud de las competencias municipales, ya que el Ayuntamiento no es el responsable de la delimitación del Dominio Público Marítimo Terrestre, sino que es la Dirección General de Costas”. [/sws_grey_box]