santa cruz de tenerife

Garcinuño, sobre el mamotreto: “Si derribamos, se volverá a construir”

El concejal de Urbanismo de Santa Cruz de Tenerife, Carlos Garcinuño, aclaró ayer en el Pleno municipal que, pase lo que pase con el mamotreto, si finalmente se derriba, en el lugar que ahora ocupa se volverá a construir un aparcamiento porque eso es lo que pone la ficha del Plan General de Ordenación (PGO) para esa parcela. “Tengo la suerte de que yo no soy el encargado de ejecutar la sentencia, soy el que tiene que hacer un plan especial, ajustado a la ordenación estructural y al ordenamiento que usted (José Ángel Martín) aprobó (…); si derribamos el edificio, se volverá a construir”. El concejal de Urbanismo ahondaba así en la idea que el Ayuntamiento de Santa Cruz viene trasmitiendo en las últimas semanas y que se resume en que, atendiendo a que se ha de construir lo mismo porque así lo fija el PGO, lo más lógico sería tirar solo la parte que invade la servidumbre pública, y mantener el resto, que no legalizar, puntualizó a su vez el alcalde, José Manuel Bermúdez, porque “el edificio es ilegal e ilegalizable”. Tanto el alcalde como Garcinuño defendieron esta postura durante el debate de la moción presentada por Ciudadanos (C’s) que, en la línea del equipo de gobierno de pedir cuantos informes sean necesarios en este asunto, planteó al Pleno la necesidad de verificar que el edificio de aparcamientos se ajusta a lo que figura en la ficha del PGO, dando a entender que, en caso de mantenerse, habría que hacerse de acuerdo a lo que pone la ordenación estructural. La moción fue rechazada con la abstención del equipo de gobierno. En el debate, Garcinuño defendió que el Ayuntamiento está del lado de la legalidad, para recordar a continuación que “nuestros planes son nuestras principales normas y lo que se recoge en las fichas no puede ser alterado por ningún Plan Especial”, en clara alusión a la ficha 35 del PGO que establece que en la parcela en la que se alza el mamotreto, 29.000 metros cuadrados de la misma están destinados a aparcamientos. Garcinuño además se dirigió al anterior edil de Urbanismo, José Ángel Martín, para señalar que “si no quería unos aparcamientos ahí, por qué no modificó la ficha indicativa”.

Mantener y no legalizar

El alcalde se expresó en la misma línea que su concejal de Urbanismo, insistiendo en que van “a cumplir la sentencia en todos sus términos”. Bermúdez defendió que el hecho de que el edificio sea ilegal e ilegalizable no es incompatible con mantener la parte que no invade servidumbre pública. El alcalde incluso aseguró que “se nos podría acusar de malversar fondos públicos si tiramos para volver a levantar aparcamientos, sabiendo de antemano que teníamos que construir lo mismo”.

Salvar la obra es hacer un “Guantánamo urbanístico”

El Consistorio modifica el presupuesto por valor de 4,36 millones a un mes de acabar el año

La operación se destina a gastos de distinta índole no presupuestados

N. T.
Santa Cruz de Tenerife
El pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz aprobó ayer el expediente relativo a una modificación presupuestaria en las modalidades de transferencia de crédito, crédito extraordinario y suplemento de crédito por importe de 4.368.077 euros. Estas operaciones, según remarcó el concejal de Hacienda del Ayuntamiento capitalino, Juan José Martínez, “cumplen escrupulosamente el objetivo de Estabilidad Presupuestaria y la Regla de Gasto, conforme a la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera”. Una modificación llamativa si se tiene en cuenta que va dirigida a cubrir gastos no presupuestados o con una asignación insuficiente y que falta un mes para acabar el año.

Más de la mitad de esta modificación presupuestaria (2.822.540 euros) está destinada a hacer frente a las denominadas primas de jubilación devengadas en los ejercicios 2012, 2013 y 2014. En el Área de Bienestar Comunitario y Servicios Públicos, se acordó efectuar dos transferencias de crédito, una de ellas por importe de 562.297 euros para acometer diversos gastos por el mantenimiento de edificios municipales y la prórroga del contrato de limpieza de edificios y colegios públicos, y la segunda por 145.000 euros para acometer gastos financieros del Convenio de transporte público de viajeros que mantiene con TITSA el Ayuntamiento y que, según defendió el edil de Hacienda, supondrá no tener ninguna deuda con la entidad al término del año en curso.

Dentro del Área de Infraestructuras, Vivienda y Patrimonio se acordó un crédito extraordinario por 102.284 euros para acometer el gasto de indemnización derivado de la revisión de oficio y nulidad del contrato relativo a las obras de acondicionamiento del Albergue Municipal. Se da la circunstancia de que, en este caso concreto, se trata de un expediente que data de 2010, año en el que se llevaron a cabo las obras de ampliación del albergue, y que se paga ahora, una demora que fue duramente criticada por la oposición, que se abstuvo en bloque a la aprobación del expediente.

El dinero para estas modificaciones se ha obtenido dando de baja aplicaciones presupuestarias que a estas alturas del año no han sido ejecutadas. El expediente permanecerá 15 días en exposición pública y si no se presentaran alegaciones, se aprobaría de forma definitiva.