La candidata de Podemos por la provincia de Las Palmas, la ex juez Victoria Rosell, ha asegurado este jueves que “no” ha cometido “ningún” delito ni penal ni administrativo, en relación a la apertura de diligencias de investigaciones de la Fiscalía de Las Palmas por el retraso en la instrucción de Rosell en una causa contra el empresario Miguel Ángel Ramírez, presidente de la Unión Deportiva Las Palmas.

“No he cometido, ningún ilícito ni penal ni administrativo” en alusión a la compra que el empresario hizo de una emisora de radio a la pareja de Rosell, el periodista Carlos Sosa, por unos 300.000 euros, en una operación que se cerró tres días después de que Rosell anunciase su fichaje por Podemos, el pasado 23 de octubre.

En este sentido, cree que “detrás” de esta situación se encuentra el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, si bien aseguró que “no va a tomar acciones contra nadie”.

“Soria tiene la ventaja de que los demás no somos como él. No utilizamos las instituciones ni lo que podamos saber de él, ni mucho menos profesionalmente. No voy a actuar en ninguna acción. Me parece necesario, justo y vital decir la verdad. Y la verdad es esta”, aclaró.

De todos modos, afirmó que esperaba que la “atacaran” porque, dijo, “ser inflexible con la corrupción se paga caro y este el precio”. Sin embargo, aseguró que su candidatura “no está en juego” porque señaló que ha recibido el apoyo del líder de Podemos, Pablo Iglesias, así como de toda la cúpula del partido.

“SÉ QUIÉN ME BUSCA Y POR QUÉ”

“Sé lo que hay. Sé quién me busca y por qué, y hay que dar la cara llevando a gala la transparencia y la verdad. En ningún caso se trataría, ni remotamente ni en los sueños de algún contrincante político, de una causa penal, puesto que se está investigando en la Fiscalía, que no es la competente ya que lo es el CGPJ, una presunta falta disciplinaria”, dijo.

Aquí señaló que esta “supuesta” falta disciplinaria consistiría en no haberse abstenido por un hecho “posterior” a su salida del Juzgado, “lo cual mal contado puede colar pero resulta absolutamente absurdo”.

Rosell hizo especial hincapié en que los tiempos “no cuadran”. “Se ha referenciado a un supuesto retardo malicioso. Eso está muy mal escrito y adrede mal escrito. Lo que hubo fue una queja de retardo injustificado y es verdad que la propia fiscal que se quejaba utilizó las palabras ‘retardo malicioso’ pero es bastante curioso que se use una fórmula jurídica de una forma un poco manipuladora”.

Mientras, comentó que no es cierto que el CGPJ, el único competente para este tipo de investigaciones, no encontrara pruebas porque, citó el documento del Consejo, “se descarta la existencia de un retraso relevante a efectos disciplinarios imputable a la magistrada (Rosell)”.

“ESPERO QUE LA GENTE TENDRÁ SUFICIENTE CRITERIO COMO PARA SABER QUIÉN ESTÁ DETRÁS”
“Tengo la tranquilidad de que (la investigación de la Fiscalía) no va a llegar a nada pero entiendo que justo el día que empieza la campaña electoral se trata de perjudicarme. Espero que la gente tendrá suficiente criterio como para saber quién está detrás”, aseveró.

La candidata lamentó aquí que se utilice a las instituciones del Estado para “atacar” a los adversarios políticos, sobre todo a una institución que “debería velar por los derechos de todos” como es la Fiscalía.

Cuestionado sobre quién está detrás, Rosell explicó que se ha publicado que el contrato tiene fecha de 26 de octubre, algo que tildó de “curioso” porque el contrato tiene fecha de 28 de octubre.

“Yo pido la excedencia -continuó- el día 15 de octubre (concedida el día 22). Desde este día estoy fuera. ¿Que por qué dice ‘El Mundo’ 26 de octubre? hay un borrador del contrato con la sociedad aún no constituida [la de la UD Las Palmas]. No existe a 26 de octubre y esa fecha se firma conformidad con ese borrador, llegando a buen término el 28 de octubre, ya con CIF y con la fecha correcta”.

LA COPIA DEL BORRADOR “CAE EN MANOS DE SORIA”
En este punto, Rosell señaló que ólo hay una copia del borrador del día 26 “que cae en manos de José Manuel Soria”. “Sé que se le da una sola copia”, expresó al tiempo que dijo que tiene conocimiento de que gente de la propia UD ha dicho que se le dio el documento al ministro.

“La consigue de la otra parte -en relación a la UD Las Palmas-. No estoy segura de que hayan sido, pero sé que [Soria] se la pide a esa parte. No sé quién se la ha dado ni físicamente quién se la lleva al despacho pero sí que puedo decir que la fecha 26 de octubre es la que tiene la Fiscalía y El Mundo, y es la única copia”.

La candidata declaró cuando Soria pidió el documento “nadie se dio cuenta” de que llevaba una fecha errónea y matizó que “curiosamente es el contrato que llega a la Fiscalía en un sobre anónimo”. “Evidentemente parece que la fuente es la misma”, insistió en relación a Soria.