Interventor intervenido – Por Pedro Fernández Arcila*

Los técnicos municipales del área de servicios públicos le han “enmendado la plana” al interventor de Emmasa designado, hace un año, por la Junta de Gobierno Local para resolver los reiterados incumplimientos de Sacyr. Todos este tiempo esperando para ver cumplido este objetivo para conocer ahora que los informes del interventor concluyen que no se han producido incumplimientos por parte de la Emmasa de Sacyr o bien, de haber existido alguno, el interventor lo dejaba reducido a meras irregularidades no sancionables. Afortunadamente para aquellos que hemos luchado para un esclarecimiento de este pelotazo del bienio Zerolo-Bermúdez, las conclusiones del interventor han sido muy seriamente cuestionadas por los servicios municipales, fundamentalmente en lo que se refiere a la subcontratación y a los incumplimiento de inversiones, y de manera más matizada en lo que se refiere al pago por know how (dos millones anuales que se lleva Sacyr Vallehermoso). En materia de subcontrataciones el interventor concluye que no ha habido incumplimientos al considerar que no se han producido subcontrataciones de prestaciones esenciales (salvo en una ocasión y que, finalmente, fue subsanada) y que no se ha incumplido norma alguna por realizar prestaciones con empresas del grupo Sacyr. Los técnicos municipales, en sintonía con los cuatro acuerdos de la Junta de Gobierno Local (uno de ellos supuso la imposición de una sanción a Emmasa por subcontratar esta clase de prestaciones ) han concluido, poniendo en una muy difícil posición al interventor, que se han celebrado once subcontrataciones que abarcan diversas prestaciones principales y que se han realizado contratos referidos a actividades que constituyen el objeto social de Emmasa con siete empresas de Sacyr Vallehermoso. Este informe subraya también la inexistencia de autorización del Ayuntamiento en la mayor parte de las subcontrataciones y condiciona la validez de las subcontrataciones accesorias a nuevos informes sobre lo facturado por este concepto. En materia de inversiones, el informe de los funcionarios desmonta varias de las premisas bajo las que partía el interventor para dejar en agua de borrajas el Plan de Inversiones por el que debe exigirse a Sacyr Vallehermoso el cumplimiento de sus compromisos financieros. Pero los técnicos municipales también reclaman la devolución a Sacyr de los dividendos de los años 2005 y 2006 y recuerdan la necesidad de reclamar la reposición del plan de grandes reparaciones (cercano a los diez millones), lo que supone un nuevo incumplimiento de Sacyr, extremos que habían sido pasados por alto por el interventor. Sobre este grave asunto me resultó sumamente desagradable la actitud del responsable del Área, Dámaso Arteaga, cuando en la última Comisión de Control tuvimos ocasión de debatir este asunto, este concejal, para apoyar las conclusiones del interventor, se dedicó a ridiculizar las conclusiones de los técnicos de su área. Una actitud bochornosa que espero que no sea el preludio de acuerdos políticos deshonrosos para este municipio.

*CONCEJAL CAPITALINO DE SÍ SE PUEDE