 |
|
|
|
|
| Los vecinos de Las Huertas, ayer, ante el Ayuntamiento, tras el debate plenario. Vecinos de Las Huertas, en la caseta desde donde vigilan que las palas no invadan sus propiedades. El portavoz de los vecinos, Guillermo Acuña, saluda a la edil Luz Reverón en el pleno. / j. g. |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
| MÁS INFORMACIÓN |
|
|
"Pediremos en la Fiscalía la suspensión de las obras de urbanización del valle"
Varias decenas de vecinos de Las Huertas y San Andrés, muchos de ellos jubilados y de escasos recursos -aunque bien asesorados en los últimos años- presenciaron ayer desde el público el debate plenario sobre la revisión del expediente de la urbanización de mil viviendas que cambiará la trasera de Las Teresitas. En sus rostros se reflejaba ayer la felicidad de escuchar que, al fin, el Ayuntamiento les reconoce, a casi todos, como dueños de los terrenos, y muchos olvidaron años de visitas sin respuesta a Urbanismo, sus alegaciones desestimadas en bloque en 2000 y el año que llevan vigilando, día tras día desde una pintoresca caseta, que las obras no invada sus terrenos.
El portavoz de estos vecinos, Guillermo Acuña, mostró su satisfacción por esta decisión, aunque se mostró prudente pues aún no es definitiva y se abre un plazo de alegaciones, en que él mismo y su familia deberán completar la documentación para que se les reconozca la propiedad.
Acuña apuntó que, "lo lógico es que la Gerencia de Urbanismo remita el informe definitivo a la Fiscalía, o si no lo haremos nosotros, para que se paralicen las obras de urbanización". El portavoz vecinal recordó que existe abierta en los tribunales una causa penal por la venta ilegal de sus terrenos, en el que está imputado por apropiación indebida el abogado de la Junta de Compensación de Las Teresitas, Mauricio Hayek, sobre el que los afectados ponen sus miras. Estos vecinos reclamarán que se retrotraiga el expediente del Plan Parcial de Las Teresitas hasta 1989 y se apruebe una nueva equidistribución de las cargas y beneficios. Acuña subrayó también que los documentos que en el último año ha aportado este grupo de "expoliados" de Las Huertas, como ya se les conoce, no difieren de los que ya en el año 2000 aportaron a la Gerencia de Urbanismo, con la única diferencia de que entonces "inexplicablemente" se desestimaron sus alegaciones "sin más comprobaciones" y ahora, en cambio, el Ayuntamiento sí ha hecho su trabajo.
También destacó Acuña que se mantiene el preacuerdo alcanzado entre los vecinos y un grupo inversor distinto de Mapfre e Inversiones Las Teresitas, vinculado con la patronal Concap, para vender la treintena de parcelas por unos 15 millones de euros.
|
|
|
|
|
|
| INFORMACIÓN RELACIONADA |
|
|
Enlaces relacionados
|
|
VICENTE PÉREZ
SANTA CRUZ
El conflicto por la titularidad del valle de Las Huertas dio ayer un giro de 180 grados. Si en 2000 la Gerencia de Urbanismo desoyó las alegaciones de los vecinos que denunciaban la venta ilegal de una treintena de parcelas por la Junta de Compensación del Plan Parcial de Las Teresitas, ayer el mismo organismo anunció la decisión contraria, es decir, que el Ayuntamiento les reconoce ahora como los legítimos propietarios de 24 de parcelas en litigio.
Así lo dio a conocer ayer la concejal de Urbanismo, Luz Reverón, en una decisión adoptada cuando ya se construye la urbanización de Las Huertas, cuyo proyecto aprobó en 2004 Urbanismo, promovido entonces por Inversiones Las Teresitas (ILT) -que compró en 1998 a la Junta de Compensación el parcelario por 33 millones de euros- y ahora por Mapfre, que lo adquirió en 2005 por 96 millones de euros.
Esta presunta venta ilegal de parcelas es objeto de un proceso penal en el que está imputado por apropiación indebida Mauricio Hayek, abogado de la Junta y también de ILT. Se trata de una de las ramificaciones del caso Las Teresitas, en el que se dirime la presunta prevaricación y malversación de fondos en la compra que en 2001 efectuó el Ayuntamiento de 11 parcelas del frente de playa por 55 millones a ILT, una causa con doce imputados, entre ellos el alcalde, Miguel Zerolo; el anterior concejal de Urbanismo, Manuel Parejo, y los empresarios de la citada sociedad mercantil, Ignacio González y Antonio Plasencia.
Reverón informó de que, tras cotejar la información aportada por la Junta y los vecinos y los datos del Registro de la Propiedad, Urbanismo ha comprobado que 18 parcelas no fueron expropiadas por la Junta -que renunció a ellas en 1977- , a las que hay que añadir 6 que ya cuentan con sentencias judiciales firmes, mientras que están en estudio otras tres cuya documentación se presentó recientemente. Ahora las partes afectadas dispondrán de 15 días para presentar alegaciones a la propuesta de resolución.
Tras escuchar esta información, el concejal de Ciudadanos Ángel Isidro Guimerá felicitó a los vecinos y denunció que hasta hace un año, cuando los afectados se interpusieron ante las palas para evitar que urbanizaran sus propiedades, "el Ayuntamiento nunca los había recibido". Guimerá, quien recordó que fue su partido el que pidió en noviembre de 2007 la paralización de las obras, defendió que a los vecinos se les pague el mismo precio al que Mapfre compró a ILT, "1.500 euros por metro cuadrado".
La portavoz socialista, Gloria Rivero, también felicitó a los vecinos, tras "el calvario" que han pasado, del que responsabilizó, sin pedir su dimisión ni citarlo por su nombre, "al anterior concejal de Urbanismo que se sienta en esta misma sala", es decir, Manuel Parejo, a quien los vecinos de Las Huertas han acusado cerrarles las puertas en el pasado mandato, cuando se aprobó esta operación urbanística. "No se deben volver a producir situaciones de este tipo, por inobservancia del Ayuntamiento", planteó Rivero.
Reverón, quien no sólo felicitó a los vecinos sino también a los funcionarios por la "complicada" recopilación de información que data de los años 70, se defendió alegando que ella fue la primera "en ir al valle de las Huertas" cuando accedió al cargo hace poco más de un año y que "no se puede decir que el Ayuntamiento siempre se cerrarara en banda porque en 2000 sí se les notificó a cada uno de los reclamantes".
Zerolo - a quien los vecinos le responsabilizan también de lo ocurrido y le critican que nunca haya querido reunirse con ellos- cerró el debate para explicar que ayer no debía votarse ninguna propuesta, hasta que el informe no sea el definitivo, pues los "propietarios que no tienen ningún derecho aún pueden justificarlo". |
