VICENTE PÉREZ
SANTA CRUZ


Los vecinos de Las Huertas a quienes el Ayuntamiento -e incluso los tribunales- han empezado a dar la razón en su reclamación de las parcelas del Plan Parcial de Las Teresitas, aseguraron ayer que Mapfre Inmuebles, promotora de la urbanización de mil viviendas en el valle trasero de la playa, no podrá alegar ser un tercero de buena fe en esta operación y quedarse a la postre con los terrenos que "ilegalmente" la Junta de Compensación vendió a Inversiones Las Teresitas en 1998 y ésta a la filial de la aseguradora en 2005.

El portavoz de los afectados, Guillermo Acuña, afirmó que en este caso Mapfre no tiene derecho a acogerse a esta figura legal del comprador de buena fe, gracias a que la presunta venta ilegal fue denunciada en su día en los tribunales. El abogado de estos vecinos, José de la Rosa, se mostró ayer cauto en hacer valoraciones jurídicas al respecto, aunque sí confirmó que procesos expropiatorios como éste no dan lugar a la figura del tercero de buena fe.

El letrado, que ha seguido hasta ahora una certera defensa del centenar de "expoliados" -como ya se los conoce- se encuentra inmerso en la preparación de la nueva documentación que presentará en el periodo de alegaciones abierto por la Gerencia de Urbanismo sobre la propuesta que ya reconoce a estos vecinos la titularidad de 24 de las parcelas en conflicto. En total, son 32 parcelas en litigio, según el Ayuntamiento, y 39 según los vecinos, diferencia que se debe, según Acuña, a que uno de los solares fue segregado en ocho partes. A última hora, nuevos afectados se han acogido a esta revisión administrativa del expediente de Las Huertas, pues pensaban que sus padres habían cobrado de la Junta la expropiación pero han descubierto que nunca lo hicieron ni se integraron en este órgano de compensación.

Acuña salió ayer al paso de las declaraciones del alcalde, Miguel Zerolo, a este diario, en las que afirmaba que si Urbanismo da la razón ahora a estos vecinos y se la quitó en el año 2000 fue porque ahora han presentado documentación acreditativa de la titularidad de los terrenos que entonces no presentaron. Frente a esta versión, Acuña manifestó que "en el año 2000 presentamos la misma documentación que ahora, y también presentamos alegaciones en 2003 a la modificación puntual del Plan General de 1992, pero Urbanismo nos las desestimó porque decía que no eramos los propietarios, sino Inversiones Las TeresitasSL".

Aunque el cambio de opinión del Ayuntamiento aún no es definitivo, pues falta el informe final una vez sometido al periodo de alegaciones, tanto el portavoz como el abogado mostraron su satisfacción porque sus reclamaciones avanzan "en el buen camino", dado que han logrado remover un expediente que tiene su origen en los años 60 y cuyo proyecto de urbanización se aprobó en 2004.

Acuña dejó claro que el objetivo de los vecinos es que se les devuelva la titularidad plena de los terrenos -60.000 metros cuadrados en total- pues la Junta los vendió pese a que en 1977 había renunciado a expropiarlos, como ya ha quedado demostrado en dos sentencias judiciales firmes con el caso de seis solares.

"Queremos que saquen nuestras parcelas de la urbanización, que se haga un nuevo proyecto de urbanización, para luego nosotros decidir libremente sobre ellas y venderlas al mejor postor", enfatizó Acuña.

La presunta estafa está siendo investigada por los tribunales, en la que está imputado por apropiación indebida el abogado de la Junta y de Inversiones Las Teresitas Mauricio Hayek.