Ángel Isidro Guimerá Gil es concejal del PNC en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife.


Don Guillermo Núñez ha escrito ayer, en diferentes medios de comunicación, un artículo infame y miserable. Infame porque ha sido elaborado con maldad, buscando el descrédito y la deshonra de los representantes del PNC en el Ayuntamiento de Santa Cruz. Y miserable por la mezquindad de las mentiras y acusaciones que irresponsablemente se vierten en el mismo. Hay que ver lo que pueden llegar a escribir estos catedráticos del nuevo siglo cuando se meten en política. Sinceramente, repugnante.

Comienza don Guillermo aludiendo al ejército, o la guerrilla, cada vez mayor en nuestra sociedad, de los que no oyen a los demás y cultivan el pensamiento totalitario. Pues sabrá don Guillermo, que militó en su día en el partido comunista, aunque luego se transformó en neoconverso, a qué totalitarismo y totalitaristas se está refiriendo. Hace unos días arremetía también contra don Santiago Pérez por haber tenido la osadía de hacer referencia a Santa Cruz. Ayer lo hizo contra mi persona y el grupo municipal del PNC por defender al pueblo de Santa Cruz. ¿Qué sentido de la democracia, el diálogo y la transparencia tiene el señor Núñez? ¿Es que cree que no conocemos ya muchos ciudadanos, a estas alturas de vida municipal, su forma oscurantista y autoritaria de actuar y comportarse? Que, a vía de ejemplo, se lo pregunten a los trabajadores de la Recaudación Ejecutiva que se encuentran en la calle y sin empleo gracias al antitotalitarista señor Núñez. A veces, cuando lleva a cabo cosas inexplicables, pienso si alguien le habrá encargado a este edil la realización del trabajo sucio.

Más adelante afirma don Guillermo Núñez que nosotros, los representantes del PNC en el Ayuntamiento, confundimos a los ciudadanos porque consideramos que los mismos son tontos. Y eso lo dice el portavoz de CC en el Ayuntamiento de Santa Cruz. Un partido que se ha gastado cantidades multimillonarias en maniobras publicitarias, elección tras elección, pagadas por sus favorecidos amigos, para intentar manipular y confundir la opinión, más o menos desinformada, de miles de ciudadanos de Santa Cruz, o de Tenerife, según el caso. Qué barbaridad.

Nosotros, señor Núñez, una vez más, no estamos en política para confundir a nadie. Aunque quisiéramos, no sabríamos hacerlo. Defender el puerto de Santa Cruz, que agoniza; la playa de Las Teresitas, denunciando la operación especulativa mayor y más burda que se ha hecho en los últimos años desde el Ayuntamiento; la incomprensible y absurda privatización de una empresa modélica como Emmasa; un plan de barrios de verdad, sin mentiras durante tantos años; un plan de ordenación urbana no especulativo, y consensuado con anterioridad con los vecinos, etcétera; eso no es confundir a nadie. Al contrario, es mostrar a los vecinos de Santa Cruz la realidad circundante. Y exigir la responsabilidad a que haya lugar a los gobernantes. En el grupo municipal nacionalista trabajamos por Santa Cruz y sus vecinos.

Dice usted más adelante que en el proceso de privatización de Emmasa se han seguido todos los pasos previstos por la Ley. No es verdad, y nosotros, nuestro grupo municipal, ha tenido que interponer un recurso contencioso-administrativo contra el acuerdo de privatización. Un acuerdo que contó con el informe contrario del interventor del Ayuntamiento, don Miguel Ángel Rojo Garnica, que recomendaba una ampliación de capital de la empresa y al que, por cumplir con su deber, ustedes destituyeron y sacrificaron sin el menor escrúpulo, a pesar de haber perdido el Ayuntamiento judicialmente su nombramiento, incurriendo en una clara desviación de poder y posible prevaricación administrativa. Pero además, señor Núñez, diga usted lo que diga, el proceso está lleno de irregularidades jurídicas, como ocurre con la memoria justificativa que no se ajusta a lo regulado en el Reglamento de Servicio de las Corporaciones Locales.

Usted afirma que se procede a la venta parcial de una empresa pública. ¿Cree sinceramente que es una venta parcial la que lleva aparejada la enajenación del 94% de las acciones, cosa que no ha ocurrido, por cierto, en ningún otro lugar de España? ¿Quién pretende confundir y tomar por tontos a los ciudadanos de Santa Cruz, usted o yo? Tampoco he dicho nunca, como afirma en un injustificado ataque personal, que el adjudicatario del concurso será la empresa Aguas de Barcelona. He dicho, y lo mantengo, que Aguas de Barcelona, y sus cuarenta empresa filiales, están presentes en toda España y en el mundo, y que el pliego de condiciones del concurso, con las exigencias y requisitos que conlleva, es prácticamente una fotografía de esa multinacional. No es una afirmación; es una deducción de sentido común que ya veremos si se cumple.

Lo que ya no estoy dispuesto a permitirle, don Guillermo Núñez, es la interrogación en la que usted pone en duda mi honorabilidad, al decir que puede esconderse un interés económico personal en mi defensa de que Emmasa continúe en manos del Ayuntamiento de Santa Cruz. Todos los que me conocen, aunque sea poco, saben que yo siempre he defendido el interés general. Si hay alguien en esta tierra que haya defendido intereses privados, muy importantes y cuantiosos, es precisamente su grupo político, que, como antes decía, se ve siempre generosamente recompensado en las aportaciones dinerarias de las campañas electorales. Y en otras muchas cosas. A usted, don Guillermo, con el respeto que me merece como concejal, ¿qué le parecería si yo le preguntase, con más fundamento que la interrogación que me hace a mi, que detrás de la venta de Emmasa puede existir el interés de cobrar una sustanciosa comisión, más que la búsqueda de recursos para atender el denominado plan de barrios?