William Hernández
Santa Cruz


Después de que el presidente del Cabildo tinerfeño, Ricardo Melchior, confirmara que cuando estuviera el dinero se construiría el túnel ferroviario que unirá el valle de Güímar con el de La Orotava, y tras varias opiniones políticas, toca el turno a los expertos. Por el camino, los únicos que han mostrado de forma clara su rechazo han sido los ecologistas. Pero tres acreditados geólogos, con más o menos matices, coinciden al responder a este diario: "Sí, es viable". Aunque cada uno con sus argumentos.

El catedrático de Ingeniería Geológica de la Universidad Complutense de Madrid Luis González de Vallejo sostiene que "la viabilidad debería considerar los factores geológicos que pudieran condicionar técnica o económicamente el túnel;hay que recordar que dichos factores son los que tienen mayor peso, en general, en la excavación". El túnel atraviesa la dorsal de Pedro Gil (que divide, aproximadamente, parte de la cara norte de la cara sur de la Isla hasta Izaña). Sobre las condiciones de este macizo, Luis González dice que "en principio, son favorables para perforar con métodos convencionales". Sin embargo, añade que tendría que considerarse de forma especial "la incidencia de los acuíferos en la excavación, presencia de gases y la eventual actividad magmática".

El catedrático manifiesta que la excavación de un gran túnel "representa indudables beneficios e incluso puede ser una necesidad, pero está demostrado que si el conocimiento geológico no es el adecuado, los riesgos constructivos (seguridad, costes y plazos), pueden ser inaceptables". Por esto, el científico considera que el proyecto del túnel "debe abordarse siempre con las máximas garantías técnicas, como son la selección del trazado, métodos constructivos o análisis de riesgos".

El doctor en Ciencias Químicas de la Universidad de La Laguna y director de la División de Medio Ambiente del Instituto Tecnológico y de Energías Renovables (ITER), Nemesio Pérez, dice que "es una obra perfectamente viable que tiene sus complejidades de tipo técnico y económico". No obstante, Pérez aporta datos claves sobre el trazado: "Se ha propuesto un trazado curvo y no lineal para tratar de reducir la afección al acuífero y para que, aunque pase por la dorsal de Pedro Gil, este trayecto se aleje lo más posible de la zona más activa de la dorsal durante los últimos 500 años".

Cabe recordar que si el trazado fuera lineal estaría cerca del volcán de Arafo, que hizo erupción en 1705 (erupción fisural), pero en la misma dorsal, aunque más hacia el oeste, existen dos erupciones más, Siete Fuentes y Fasnia (1704). Además, una zona volcánicamente está activa cuando ha habido erupciones desde hace 10.000 años, y en Tenerife ha habido algunas más además de las mencionadas: Chinyero (1909), Narices del Teide (1798), volcán de Garachico (1706) o Pico viejo (1492). No obstante, la mayor parte de estas erupciones se han producido en la dorsal del Noroeste y no en Pedro Gil, por donde pasaría el túnel ferroviario Norte-Sur.

El doctor en Ciencias Geológicas por la Universidad Complutense de Madrid Juan Carlos Carracedo señala que "es una obra viable; el único hándicap es el dinero". "Los gases que puede haber no serán más graves que lo que se puedan encontrar en las galerías", señala. Carracedo añade que el túnel "atraviesa una situación estructural muy activa, pues se trata de un rift [áreas donde la corteza sufre divergencia y extensiones por la separación de las placas tectónicas, que produce actividad volcánica], que puede llegar a ser una aventura". El vulcanólogo añade que "la dorsal más peligrosa es la del Noroeste". No da importancia a la sismicidad en el área, porque "los terremotos en Tenerife son de una magnitud mínima e imperceptibles". "El instituto Smithsonia sólo registra los seísmos de más de 5 grados en la escala de Richter, y en Canarias el único registrado fue en los años 80", afirma Carracedo al respecto.

Puestos más o menos de acuerdo todos, ahora la pregunta es: ¿cuándo comenzarán las obras?