José Antonio Plaza, director del 'Mariposario del Drago', declaró ayer que la actuación del alcalde de Icod, Juan José Dorta (PSOE), sobre el precinto de esta instalación obedece a "motivos de intereses y enemistad personal que son de dominio público en el municipio.

	Juan José Dorta, aclalde de Icod de los Vinos, informó días atrás a DIARIO DE AVISOS que el Ayuntamiento ya ha recibido autorización judicial para proceder al precinto del Mariposario del Drago

Diario de Avisos
Icod de los Vinos

Su objetivo no es la subsanación de las supuestas irregularidades -afirmó- sino el cierre definitivo de la instalación, utilizando para ello su cargo de forma maliciosa". Por todo ello, Plaza anunció que en breve presentará una querella criminal por prevaricación contra el alcalde.

Juan José Dorta, aclalde de Icod de los Vinos, informó días atrás a DIARIO DE AVISOS que el Ayuntamiento ya ha recibido autorización judicial para proceder al precinto del Mariposario del Drago, por superar la construcción la superficie establecida en la licencia concedida y no ajustarse a las características estéticas y arquitectónicas del casco histórico. El director del Mariposario, José Antonio Plaza, aseguró ayer en un escrito de réplica que "no es cierto que el Ayuntamiento de Icod haya recibido permiso para cerrar el Mariposario. Lo que el Ayuntamiento tiene -aclaró- es una autorización judicial -que no orden- para ejecutar un precinto cautelar de obras en base a una resolución de fecha 18 de octubre de 1996 de la consejera de Cultura del Cabildo, relativa exclusivamente a aspectos estéticos del edificio".

Plaza afirmó que el precinto "es imposible desde el momento en que las obras se finalizaron hace más de siete años y que además, está recurrido en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias y en el Tribunal Constitucional. Es más, el Ayuntamiento ya solicitó al juzgado este permiso en 1997. Lo obtuvo y no lo ejecutó en su momento. En junio de 2002 -continuó- volvió a intentar el precinto y le fue denegado según sentencia 129/2002 de fecha 20 de junio del Juzgado de lo Contencioso Administrativo 3, por considerar el magistrado en lo relativo al precinto del edificio que tal medida excede el contenido de la resolución y que, estando las obras totalmente terminadas, el contenido del mismo deviene en imposible, habida cuenta de que la suspensión cautelar de las obras requiere como conditio sine qua non que las mismas se estén realizando en el momento del acto que acuerde su suspensión, y declara no conforme a Derecho la actuación de la Administración demandada".

Por otra parte, el director afirmó que "es absolutamente falso que el Mariposario ocupe una superficie superior a la establecida en la licencia, como se comprueba en todos los informes periciales, en los planos y en el PGO".