X
santa cruz >

El Consistorio da orden de cobrar la multa a Sacyr por 450.000 euros

   

N. T. | Santa Cruz de Tenerife

El Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife comunicó ayer que la Junta de Gobierno local trasladará al departamento de Recaudación Municipal que proceda al cobro de la multa impuesta a Sacyr Vallehermoso, empresa concesionaria de la gestión del ciclo integral del agua en el municipio, como consecuencia del expediente sancionador abierto a la máxima accionista de Emmasa por incumplir el pliego de condiciones suscrito con el Consistorio capitalino desde 2006. De esta forma se se da por cerrado el informe y se ratifica el importe de la sanción propuesta que era de 450.000 euros, poniendo así fin a la vía administrativa. Ahora, el único camino que le queda a la empresa, que ayer aún desconocía la comunicación formal de la decisión, es recurrir la multa en los tribunales o acatarla.

Según detalló el Consistorio en un comunicado, fue la Junta de Gobierno la que aprobó la ratificación del expediente sancionador que había sido abierto el pasado mes de marzo a Sacyr Vallehermoso y después de que el informe realizado por los técnicos municipales detectase hasta 13 subcontrataciones accesorias que incumplen con lo pactado en el pliego de condiciones, al determinarse que las mismas se realizaron “sin autorización municipal”. Desde la corporación explicaron que la subcontratación de prestaciones accesorias está contemplada en el pliego de condiciones como una falta muy grave, por lo que se impone la máxima multa posible al tratarse de prestaciones accesorias y no principales. Como cabía esperar, los grupos de la oposición mostraron su sorpresa por esta decisión ya que no estaba recogida en el orden del día de la Junta de Gobierno celebrada el pasado lunes.

PARTIDO POPULAR
El PP, que en la mañana de ayer también valoró en rueda de prensa la sentencia que obliga al Consistorio a repetir el pleno que privatizó la gestión del agua, señala que “es un expediente hecho a medida de Sacyr”. El edil Carlos Garcinuño afirma que “lo más peligroso es que el Consistorio ampara las actuaciones de Sacyr al convertir en accesorias prestaciones esenciales y no contentos con ello le da la obra de San Andrés”.

José Manuel Corrales (IU-XTF) fue más lejos al calificar de “apaño” entre Ayuntamiento y empresa la imposición de una multa que es “calderilla para Sacyr y que no le resulta en nada gravosa”.

Además Corrales cree que incluso se puede quedar en nada porque “el expediente, jurídicamente, está muy mal armado”.
Por su parte, el edil Guillermo Guigou (Ciudadanos por Santa Cruz) a su vez ratificó que lo que hay que hacer es “resolver el contrato con Sacyr porque, como el mismo Ayuntamiento reconoce, ha incumplido el pliego de condiciones”.

El PP exige investigar a Emmasa para repetir voto
“En 2005 apoyamos la privatización de la gestión porque entendimos que era una mejora y suponía que de cumplirse todos los puntos propuestos, la ciudad tendría más ventajas”. Así justificaba Cristina Tavío, portavoz del PP de Santa Cruz, el voto favorable a la privatización de Emmasa, aclarando que en aquel momento, “CC no necesitaba de nuestros votos para aprobar la medida pero la apoyamos porque creemos en el modelo”. La portavoz convocó a los medios para señalar que, en el pleno en el que se deberá discutir nuevamente la privatización, el PP sólo mantendrá su voto a favor si se abre una comisión de investigación a Sacyr y se auditan las cuentas de Emmasa en los últimos ocho años. “Creemos en el modelo pero lo que ha fallado es la fiscalización”, añadió el edil Carlos Garcinuño. Cristina Tavío señaló que “cuando votamos en 2005 lo hicimos pensando en que se invertirían 60 millones en los barrios, que habría 45 millones de euros más de inversión en la ciudad y que se mejoraría el servicio de abastecimiento; evidentemente, nada de eso se ha cumplido”.