X
Informe del consejo económico y social > 2010-2011

Los ayuntamientos tienen cierto margen de mejora de sus cuentas

   

BEGOÑA AMEZUA | SANTA CRUZ DE TENERIFE

Mientras que el Gobierno de Canarias no acaba de despejar sus dudas para comenzar a elaborar los presupuestos de 2012 y los cabildos piden auxilio por una caída de ingresos de 111 millones de euros, los ayuntamientos, según el Consejo Económico y Social (CES), tienen un pequeño margen de mejora si son más eficientes en la recaudación de los tributos directos.

Esta es una de las recomendaciones realizadas por el CES en el informe anual 2010-2011, correspondiente al análisis del pasado ejercicio económico.

En el estudio de las cuentas locales, realizado por este organismo, se parte de la afirmación de que el efecto de la crisis comienza a formar parte de la economía local pública en 2010, sobre todo, por la reducción de transferencias corrientes y de capital.

El informe recoge las explicaciones de los responsables de la realización del informe anual afirmando que “nos hemos centrado en el aspecto municipal, que durante 2009 continuaba en clara expansión del gasto público, apareciendo su primera contención en los presupuestos de 2010, como consecuencia de las reducciones de las transferencias de las administraciones supramunicipales”.

Pero recuerdan que un indicador de la eficiencia municipal es su gestión tributaria. En un marco jurídico que limita las actuaciones legislativas para establecer nuevos tributos o cambiar los existentes, según el informe, una eficiente recaudación puede ser una herramienta económica “tan potente” como una “óptima” distribución de los recursos que se recaudan.

La gestión de los derechos reconocidos son una herramienta muy potente

Los ayuntamientos de la Comunidad Autónoma destacan en la recaudación de las tasas aunque son “menos” eficientes en el cobro de los tributos cedidos mientras que, en el reembolso de la tributación indirecta, “no hay diferencias” con el resto del territorio estatal. Ante esta realidad, y considerando que los tributos directos representan una mayor contribución en el presupuesto de ingresos que lo que suponen las tasas, añade el informe, “hay un margen para mejorar” las cuentas públicas municipales mediante esta vía.

Los municipios canarios, “afortunadamente”, según el Consejo Económico y Social, tienen un “pequeño margen de mejora”, respecto a la media nacional, en el cobro de la tributación directa, reitera este trabajo, “mejorando su recaudación sobre los derechos reconocidos, a la postre el factor más importante en su recaudación”.

En el mismo sentido se expresa cuando, a continuación, especifica que la financiación parcial de algunas inversiones también puede llevarse a cabo a través de contribuciones especiales, tal como realizan los homólogos nacionales. En comparación con las comunidades autónomas, en general, el CES afirma que los ayuntamientos canarios aún cuentan con “ahorro bruto positivo”.

El Consejo también hace referencia a que los ingresos procedentes del Régimen Económico y Fiscal, compartidos con el Ejecutivo y los cabildos; compensan las carencias de las transferencias corrientes estatales. Todo ello, sin olvidar un recurso financiero exclusivo de las corporaciones locales como es el Fondo de Financiación Municipal, que el Gobierno canario en 2011 dotó con 202,4 millones de euros, 3,9 millones de euros más que el pasado año.

[apunte] Este organismo consultivo rechaza la fusión de los municipios isleños

El trabajo del Consejo Económico y Social, presidido por Fernando Redondo, sobre los ayuntamientos se detiene además en el número y distribución de los municipios canarios en población y su comparación con el resto de comunidades autónomas para justificar la existencia de argumentos que amparen una fusión de corporaciones, orientada a la disminución del entramado institucional de las Islas.

La conclusión no deja lugar a dudas. “No se encuentran argumentos para defender el establecimiento de una fusión generalizada de municipios en el ámbito canario, al menos tras la comparación de la situación de Canarias con el resto del territorio nacional, aunque en algunas islas no capitalinas, la distribución de los municipios según su población se aproxima a los estándares nacionales”. En cualquier caso, en opinión del Consejo, “sí parece conveniente profundizar en la mejora de los niveles de cooperación entre municipios y coordinación de los mismos en la oferta de servicios e infraestructuras”.

El 1,1% de los municipios canarios tienen menos de 1.000 habitantes mientras y que en el resto de España se eleva al 60%. Con los de menos de 5.000 residentes, persiste la diferencia.[/apunte]