SANTA ÚRSULA >

“No sabemos qué hizo el anterior alcalde con las alegaciones al PGO”

Milagros Pérez León, alcaldesa de Santa Úrsula. | MOISÉS PÉREZ

LUIS F. FEBLES | Santa Úrsula

La dirigente del Partido Popular asumió la Alcaldía de Santa Úrsula con la intención de hacer del Ayuntamiento un lugar accesible para todos los vecinos. Con un discurso contundente y claro, culpa al gobierno anterior de la deuda municipal que hoy en día tiene que asumir la nueva Corporación municipal.

-¿Cuál es su valoración tras más de cuatro meses al frente del Ayuntamiento?

“Llevamos una labor frenética con problemas diarios de los vecinos, muchos de los cuales venían ya de atrás. Nos hemos hecho mas accesibles y estamos desde muy temprano con muchos proyectos a los que hay que dar continuidad. Tenemos que liquidar un ejercicio que presupuestó la oposición con un déficit de casi 600.000 euros, con el objetivo de terminarlo para arrancar un presupuesto nuevo hecho por nosotros. Tiene que ser un presupuesto basado en la realidad que tenemos, con un programa de inversiones donde demos prioridad a los proyectos que consideremos más interesantes para el municipio. Miraremos siempre por el presente y el futuro de nuestros ciudadanos”.

-¿Cómo es la situación económico-financiera del municipio?

“No es buena. Este Ayuntamiento está hipotecado. Por ejemplo, no ha habido un plan de inversiones real en los últimos ocho años. Durante el mandato del antiguo alcalde, Ricardo García Gutiérrez (AISU), aparte de no haber proyectos, cuantitativamente el importe del arrendamiento que el Ayuntamiento mantiene es de 147.000 euros anuales. El ahorro en los locales que hemos dejado hasta el momento, que han sido cuatro, redundó en unos 12.000 euros. Esto significa que estamos hipotecados y que podía haberse llevado a cabo una política de inversión con una operación financiera que hubiera permitido tener liquidez para la nueva Corporación. Con el gobierno anterior, los arrendamientos que se mantenían de muchos de los locales se conservaban siempre por una manifiesta amistad política, para tener a los cuatro grandes sabios de su partido tranquilos. Esto está constatado con documentos. Con el anterior gobierno, los ingresos eran menores que los gastos y dejaron el presupuesto hipotecado a corto plazo hasta 2014. La deuda del Ayuntamiento a corto y largo plazo supera los 5.000.000 de euros. También hay una deuda con la Mancomunidad del Nordeste de 600.000 euros desde el año 2008. Otra deuda con proveedores de agua, a los que se debía más de medio millón de euros. Todo, sin contar con el lastre de un déficit establecido con entidades de crédito y proveedores varios. Nos están llegando facturas del año 2006. AISU se ha gastado más de 120.000 euros en redacción de proyectos que no se sabe si se van a poder ejecutar”.

-¿En qué proyectos está trabajando en estos momentos el Ayuntamiento de Santa Úrsula?

“Es poco el dinero que hay. Queremos dar continuidad a las actuaciones que estaban ya empezadas; consideramos que no las podemos dejar atrás. Entre los muchos proyectos que tenemos entre manos, barajamos gestionar la compra de suelo público para más viviendas sociales. Por otra parte, hay que resolver el problema de la urbanización de La Quinta. También consideramos proceder a la congelación del IBI, para que no siga aumentando de forma progresiva con la nueva revisión de valores que aceptó el anterior gobierno. Además, planeamos la repavimentación y la potenciación de la red de consumo de agua potable que es un asunto muy importante. Hacemos una apuesta firme por la cultura, fomentando una escuela de música municipal. Será necesario para nuestros vecinos poner en marcha la construcción de la iglesia de La Tosca de Ana María, entre otras actuaciones”.

-¿En qué situación se encuentra el Plan General de Ordenación?

“Estaba en fase de aprobación inicial con más de 800 alegaciones que presentaron los vecinos por registro de entrada. Se realizó el estudio encargado de la redacción del proyecto a través de una encomienda de Gesplan, que trata esas alegaciones. Se respondieron y se le entregó toda esa documentación en mano al antiguo alcalde, pero esa documentación no se sabe dónde está. Las alegaciones y las respuestas siguen sin aparecer. Si fuera vecina estaría preocupada porque no sabemos qué ocurrirá con estas alegaciones. Este nuevo grupo de gobierno no las tiene en su mano para darle el trámite correspondiente. De todas formas, haremos una segunda fase de aprobación inicial del plan. Los vecinos de Santa Úrsula no se merecen ese trato, demostrándose una vez más cómo se actuó en el mandato anterior”.

-¿Qué pasó con la subvención de la Fecam?

“Se perdieron cincuenta puestos de trabajo porque hubo un convenio de la Fecam para todos los ayuntamientos de Canarias. En enero de este año se pone en marcha una convocatoria pública, en la que el único requisito para participar era que de esas personas se reinsertaran siete en empresas privadas de este municipio. El gobierno anterior por desconocimiento lo desestimó, convirtiéndonos en el único municipio del Norte de Tenerife que no se acogió a este convenio. Esto supone que en noviembre, otros municipios incorporen vecinos desempleados, cosa que Santa Úrsula no podrá hacer por la dejadez del gobierno anterior”.

-Respecto a las críticas de la oposición en cuanto al excesivo gasto en fiestas, ¿qué argumenta?

“Nos encontramos sin un duro en el presupuesto para el área de Fiestas. El interventor del Ayuntamiento nos dijo que el nivel de gasto del anterior grupo de gobierno no fue mayor porque él lo frenó. En fiestas, en el ejercicio anterior, AISU-CC gastó 115.000 euros, y nosotros gastamos aproximadamente unos 70.000 euros. A día de hoy, la oposición no puede tener datos de Fiestas, puesto que todavía no hay liquidación de las cuentas de las fiestas. La oposición miente descaradamente en sacar esta información porque no tienen datos. Por parte del antiguo concejal de Fiestas, se cobraban cantidades en efectivo a feriantes. Corría la mala costumbre por parte de este antiguo concejal, de cobrar cantidades en efectivo. De esto da fe el recaudador del Ayuntamiento y la técnico del área de Fiestas”.

-¿Qué problemas ha habido con los cargos de confianza durante el anterior mandato de AISU?

“Durante el mandato anterior, tenían individuos no liberados que ganaban 1.000 euros por venir una hora a la semana y en paralelo tenían tres o cuatro personas de confianza para suplir la ausencia del concejal. El otro día me comentaba la secretaria que cogían para el personal de confianza del Ayuntamiento a familiares de cargos orgánicos de AISU y se hizo en paralelo un contrato laboral y cambió la legislatura, pero no se les pudo cesar porque tenían un contrato laboral. Es asombroso, ya que se nombran y se cesan por decreto del político. Están ahora dentro del Ayuntamiento trabajando; hay una docena. El personal de confianza nuestro es más rentable económicamente que los que tenía el anterior gobierno. Esto era antes un pequeño reino de taifas en donde había mucha inactividad. Esa forma de trabajar no era la adecuada para un Ayuntamiento en el que esa inactividad estaba a la orden del día”.