Campo Vidal cree que no fue un debate para arrollar

EFE | Zaragoza

El periodista Manuel Campo Vidal (Huesca, 1951), moderador del debate entre Rubalcaba y Rajoy, comentó que fue una situación “extremadamente tensa”, ya que uno de ellos va a ser presidente del Gobierno en pocas semanas y el otro “pegará carteles durante los próximos cuatro años, si le dejan en su partido”. “Cada uno de ellos debía tener su estrategia” y al parecer “les salió bien” a ambos, ya que sus equipos salieron “bastante satisfechos”, y no ha sido un debate -en su opinión- de “a ver quién arrolla a quién” porque “los dos tienen suficiente presencia y formación como para que no le arrollen”.

Reconoció además que le sorprendió “lo mucho que leyó” Rajoy, aunque también opina que “las grandes declaraciones en los momentos cruciales se leen”. Puso como ejemplo a Obama, que leyó su discurso de investidura. El periodista -también moderó el debate de 1993 entre González y Aznar y el de 2008 entre Zapatero y Rajoy-, insiste en que en un formato como éste, “lo más difícil es conseguir que se haga”. “Tienes que hablar, negociar, conseguir, ver la oportunidad, y también ofrecerles garantías”, dijo Campo Vidal, para quien un debate “es una suma de confianzas”.

Afirmó también que el nivel de comunicación en España es “bajo” y “esa inferioridad nos hace perder oportunidades” dentro y fuera. Campo Vidal presentó ayer en Zaragoza su libro: ¿Por qué los profesionales no comunicamos mejor? Los siete pecados capitales del mal comunicador.