EFE | Palma

El abogado del expresidente balear Jaume Matas critica en un recurso al juez del caso Palma Arena, José Castro, por no decir “ni una palabra en defensa de su propia competencia” en el auto por el que rechazó su inhibición de la pieza que gira en torno al Instituto Nóos.

En el recurso de apelación a la Audiencia de Palma, el letrado Antonio Alberca afirma que en este escrito del juez Castro “no hay ningún solo argumento” de lo que considera el “núcleo esencial” de su petición: que su juzgado no es competente porque el caso Nóos no tiene “la menor conexión” con el Palma Arena.

El juez no hace, según el letrado, “ni una referencia a la cuestión capital de qué tiene que ver el Palma Arena con esa supuesta estrategia de los responsables de Nóos para apoderarse de fondos públicos y privados a lo largo y ancho de la geografía española, o para desviar recursos a paraísos fiscales o para defraudar a Hacienda”.

Alberca añade que la Fiscalía tampoco se ha pronunciado sobre la solicitud de inhibición, cuando afirma que la ley exige que así lo haga.

En contra de la supuesta falta de motivación de la decisión de Castro rechazando su inhibición, el abogado indica que la Constitución Española exige que las sentencias y cualquier otra resolución judicial sean motivadas.

“Basta con una motivación escueta y concisa. Pero es que en el presente caso no la ha habido ni escueta ni concisa. Tras la lectura del auto impugnado seguimos sin saber por qué el juzgado de instrucción 3 de Palma se considera competente para instruir esta causa”, apunta el letrado.

En dicho auto, el juez rechazaba la petición del abogado de Matas de inhibirse de la investigación del caso Nóos y se extrañaba que esta solicitud se produjera cuando llevan más de dos años sin cuestionarse la competencia del instructor.

El juez afirmaba que la inhibición de un instructor “no puede ser algo caprichoso que obedezca al personal interés de éste ni al personal y además extemporáneo de ninguna de las partes”.