T. F. – AGENCIAS | Santa Cruz de Tenerife

“Los canarios seguimos siendo hoy carne de cañón del transporte aéreo”. Así respondía ayer en su cuenta de Twitter Pilar Vera, la presidenta de la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022 tras conocer el archivo de la investigación penal abierta en la Audiencia Provincial de Madrid por el siniestro del vuelo de Spanair con destino en Gran Canaria que se estrelló en Barajas al despegar un triste 20 de agosto de hace cuatro años, y que costó la vida a 154 personas. La decisión del tribunal exonera a los dos imputados hasta ahora, los mecánicos de la compañía Felipe García y José Antonio Viñuelas, al entender que la responsabilidad recae en la actuación “errónea” de los pilotos.

Según se detalla en el auto, los los hechos en los que se fundamentaba la imputación de los dos técnicos -la avería de la calefacción de la sonda RAT- son “atípicos” porque la actuación imprudente que se les atribuye, no “constituye el riesgo generador” ni ha quedado “mínimamente esclarecido que tuviera relación con el accidente”.

En este sentido -tal y como recoge Efe-, entiende que fue una conducta “imprudente” posterior, la errónea configuración por los pilotos de la nave para el despegue, la que produjo un riesgo nuevo, y finalmente, el siniestro.“Se inició la maniobra sin que los pilotos accionasen la palanca de control de flaps y slats, para colocarlos en posición de despegue y tras un repaso de forma descuidada y torpe de las tres listas de comprobación que contenían diversos apartados esenciales para el despegue”, indica. Añade que “a esta actuación pudo contribuir la presencia, consentida por los tripulantes de una tercera persona en la cabina, que pudo distraer” a los pilotos.

Sin embargo, el tribunal cree que no puede demostrarse que la actuación de los técnicos fuera la causa por la que se estrellara el avión: “No hay indicios racionales de que la desconexión de la alimentación del calefactor averiado afectase al sistema TOWS (sistema de advertencia de configuración), generando un riesgo que contribuyese al resultado”.

Tampoco consideran los magistrados que existan indicios de que una investigación de la causa del calentamiento indebido de la sonda hubiese evitado, “con un grado de probabilidad rayano en la certeza”, el fallo del sistema de alarma.

Sobre la actuación de los técnicos de mantenimiento, el tribunal argumenta que, aunque se produjeron errores y la avería no fue atendida correctamente, sí se ajustó a los procedimientos y las prácticas del sector aeronáutico, por lo que su conducta “se encuentra dentro de los límites del riesgo permitido”.

Una de las pasajeras supervivientes, Loreto Mercedes, detallaba ayer a este periódico su “indignación” por la decisión del alto tribunal, ya que a su juicio “es absurdo decir que sólo los pilotos tuvieron la culpa. Sabemos lo que ha ocurrido, pero es absurdo este archivo”.

Respecto a los recursos de la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022 para que fueran imputados directivos de la compañía Spanair, quedaron descartados al excluir a los propios mecánicos de responsabilidad.

[apunte]

Protestan víctimas, pilotos y fiscales

“Peligrosísimo antecedente”. Para la Asociación de afectados, “el archivo crea un peligrosísimo antecedente para la seguridad aérea y un gravísimo sentimiento de frustración en las víctimas”. En un comunicado, la asociación lamenta el desamparo en que deja la Justicia a las víctimas que han luchado en “una flagrante desigualdad de condiciones con las poderosas empresas multinacionales”, opuestas a la celebración de un juicio por esta causa, tal y como finalmente ha ocurrido.

“No se quiere indagar”. También resultó extraordinariamente crítico el colegio de pilotos, que calificó de “nuevo fracaso para la seguridad aérea” el archivo al asegurar que la decisión de responsabilizar sólo a los pilotos equivale a no querer indagar en la cadena de responsabilidades y malas prácticas. En su nota, los pilotos aseguran que el archivo deja abiertas muchas de las grietas de seguridad que rodearon el accidente.

“Puede repetirse igual”. El secretario del Sindicato Español de Pilotos de Líneas aéreas (Sepla), José María Íscar, consideró ayer como “gravísimo” que el accidente puede repetirse exactamente igual que hace cuatro años, ya que desde entonces “no se ha hecho nada y no se ha aprendido nada”. Para Íscar, un accidente aéreo no ocurre por una única causa y el piloto es el último eslabón, porque, aunque es evidente en este caso que el avión despegó mal configurado, “antes de que ocurriera eso hubo multitud de barreras que se saltaron y, si cualquiera de ellas hubiera funcionado, no se estaría hablando de este accidente ahora”.

“Preferíamos el juicio”. Por último, el fiscal jefe de Madrid, Eduardo Esteban Rincón, también se mostró disconforme con el archivo y aseguró a Europa Press que a la Fiscalía le “hubiera gustado que todo esto se hubiera decidido en un juicio”.

[/apunte]

Los jueces canarios se suman al “malestar”

Una doble reunión que mantendrán mañana jueces y magistrados en ambas provincias canarias decidirán si, como se prevé, se suman al documento elaborado previamente por las asociaciones mayoritarias españolas en las que se detalla el “malestar existente en la carrera judicial debido a la ausencia de voluntad política por la modernización del sistema judicial español”, tal y como reza en el orden del día previsto.

Así, la reunión tinerfeña está prevista que se celebre a la una del mediodía de mañana en la Audiencia de Santa Cruz de Tenerife, mientras que la de la provincia de Las Palmas tendrá lugar tres horas antes.

En el referido orden del día se debatirá la adhesión al acuerdo alcanzado por las Asociaciones de Jueces y Fiscales de fecha 16 de julio de 2012, así como al contenido del comunicado de fecha 17 de septiembre de 2012 y a las medidas que en el mismo se proponen, consistentes básicamente en un suave escala de protestas que, en caso de no ser atendidas, podrían desencadenas incluso en una huelga.

También se hablará sobre la oportunidad de realizar un “llamamiento a las referidas asociaciones de jueces y fiscales, y en concreto a la Comisión conjunta y permanente a que se refiere el aludido acuerdo, en orden a una actuación conjunta y coordinada con las Juntas de Jueces, con la finalidad de canalizar ordenadamente las inquietudes y revindicaciones de los jueces y magistrados de toda España”.

Otra el mes que viene

En ese lento pero inexorable calendario establecido, los jueves ya fijarán mañana una convocatoria de nueva Junta para el mes que viene, con el objeto de “analizar la situación y concretar en su caso las medidas y actos de protesta”.

Por último, en ambas citas se remitirá al Consejo general del Poder Judicial (CGPJ) las actas de las reuniones, “así como a las instancias internacionales oportunas a fin de dejar constancia de la situación de abandono en la que se encuentra la Administración de Justicia en España”.

Las fuentes consultadas resaltaron el firme propósito de jueces y magistrados en establecer con la Administración un diálogo cuyo objetivo sea mejorar las actuales condiciones de la Justicia.