tercera división>

Una retirada que marca el año

El Tijarafe para irse del campo (JM Martín).JPG
El Tijarafe se retiró del partido frente al CD Vera por considerar el entrenador que la actuación arbitral les perjudicaba. | J. M. MARTÍN

JOSÉ LORENZO | Santa Cruz de Tenerife

La junta directiva del San Pedro Mártir celebraba una rueda de prensa el miércoles 12 de diciembre en la que anunciaba oficialmente su renuncia a seguir compitiendo en Tercera División.

A partir de ahí comenzaron a surgir las dudas en todos los equipos que forman el campeonato en Canarias sobre cómo entendería esta decisión la Real Federación Española de Fútbol. Lo cierto es que a día de hoy, el máximo organismo del fútbol español no se ha dirigido a ningún club ni ha publicado en su página web oficial las medidas adoptadas por lo que las incógnitas continúan. La primera viene dada por que se intuye que se ha aplicado el artículo 77 del Régimen Disciplinario que reza que sobre la incomparecencia a los partidos y la retirada de la competición por este motivo.

Pero el segundo interrogante viene dado sobre por qué no se ha aplicado la Circular 5ª que responde a la “normativa reguladora de la organización y desarrollo de los campeonatos nacionales”, publicada en fechas posteriores al Código Disciplinario, y que dice que “el club excluido de una competición por doble incomparecencia, o el que se retire de la misma, se tendrá por no participante y ocupará el último lugar de la clasificación”.

¿Se debe entender, por tanto, que al ser un equipo dado por no participante los resultados obtenidos hasta la fecha deberían de ser anulados?

Ya se dio un caso parecido, en la campaña 2009/10, con la retirada de la Unión Deportiva Fuerteventura, a la que se le obligó a participar en las dos últimas jornadas, con alineación indebida incluso en la última, frente al Gáldar, para poder cerrar la primera vuelta, darle validez a los resultados de esa primera fase y no sumar ningún equipo en la segunda parte del campeonato.

La pregunta queda en el aire, y básicamente habla de qué ha podido pasar para que se beneficien Tenisca, Vera e Ibarra, aún sin disputar sus partidos, y se perjudique al resto con la decisión tomada.

LOS DESPLAZAMIENTOS
Otro de los aspectos llamativos de los primeros meses ha sido la incertidumbre sobre el cobro de los desplazamientos.
Hubo un amago de parón, no solo de la Tercera División, sino de la Preferente y de Primera, después de que Jesús Eduardo Herrera Sicilia, presidente del Mensajero, encabezara un movimiento en el que llegó a declarar: “Si no nos unimos todos, nos seguirán dando cachetadas”.

Tras este primer intento de parar la competición, las relaciones parecían normalizadas, pero tras el mes de octubre la situación ha vuelto a enquistarse.

“Espero hablar con el director general en poco tiempo para que me clarifique cómo está el asunto, pero me parece que si alguien no tiene fondos lo más honrado es decirlo y que se dejen de pamplinas pidiendo cosas que son imposibles. Por ejemplo, que digan para qué quieren el listado de socios, que en primer lugar es información reservada, en función de la ley de protección de datos, y se la están saltando”, indicó Herrera Sicilia.

LA ACTUACIÓN DE LOS ÁRBITROS
Jornada decimotercera, estadio Salvador Ledesma. Durante el duelo Vera-Tijarafe los palmeros deciden no salir a jugar, “por no estar de acuerdo con la actuación del trío arbitral”, se dijo.

Sin defender la actitud del Tijarafe, lo que se demostró ese día es el gran desconcierto que existe en el colectivo arbitral en Tenerife. Lo comentaba nuestro último representante en Primera División, Miguel Ángel Pérez Lima: “El problema no está en el árbitro, sino en el desconcierto que existe en el colectivo con su comité. Hay que cambiar los sistemas y las personas, dar paso a nuevas, jóvenes, con otras formas e ideas. El problema no está en el árbitro, sino en el que manda en el colectivo, en quien toma las decisiones”.
[apunte]
Enfadados con el Gobierno
Como en otras disciplinas deportivas, con conjuntos de Tercera División están especialmente disgustados con la Dirección General de Deportes del Gobierno de Canarias ya que consideran que “en ningún momento se ha sido claro” con los equipos. Algunos presidentes han advertido que de ser así quizás se hubieran pensado mucho inscribir a sus entidades esta campaña.[/apunte]