“Marruecos usa el hachís, la inmigración y el terrorismo para amenazar a Occidente”

El delegado del Frente Polisario, Hamdi Mansour, durante la entrevista concedida al DIARIO. / FRAN PALLERO

JOSÉ LUIS CÁMARA | Santa Cruz de Tenerife

Delegado del Frente Polisario en la provincia de Santa Cruz de Tenerife desde hace más de una década, Hamdi Mansour es uno de los activistas más destacados del Sahara occidental y uno de los principales interlocutores de un proceso al que, todavía hoy, no se le vislumbra una salida. Ex director general de Comercio en el campamento de Ausert, al sureste de Dajla, Mansour también trabajó como educador en un centro para menores extranjeros en la Isla y es uno de los responsables de la iniciativa Vacaciones en Paz, que cada verano trae a España a miles de niños de los campamentos de refugiados saharauis.

-¿Cuál es la actual situación del pueblo saharaui y de los campamentos de refugiados?

“Seguimos en una situación de espera tras el abandono de España en 1976. Con la invasión de Marruecos, llevamos 38 años esperando por una solución. A partir de 1991, las Naciones Unidas establecieron un plan de paz y un alto el fuego, con la condición de que al año siguiente se desarrollara un referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui. Desde entonces, nada ha cambiado, porque el referéndum no ha llegado, porque Marruecos entiende que los resultados no le serán favorable”.

-¿Por qué Marruecos ha conseguido dilatar tanto el proceso?

“No sabemos. Primero atacó al cuerpo electoral, introduciendo colonos en los territorios ocupados, para convertirlos en saharauis y que tuvieran la posibilidad de votar a favor de Marruecos. Pero esto no caló por la experiencia que tienen los expertos de Naciones Unidas. Sin embargo, la ONU ha sido muy flexible con Marruecos, para facilitar que se hiciera el referéndum. Pero todas las decisiones y negociaciones directas incluidas en el llamado ‘Plan Baker’, siempre han sido obstruidas por Marruecos y no han dado ningún resultado”.

-¿Cuál es la postura marroquí?

“Marruecos se plantea una postura cerrada, que es la autonomía. Ello supone saltarse las más de 100 resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Además, es inviable, porque el nunca fue ni será una autonomía marroquí, porque fue una colonia española durante un siglo, cuyo proceso de descolonización aún está pendiente. Seguimos teniendo esperanza de que la ONU cumpla con el pueblo saharaui, pero creemos que no está ejerciendo la presión que debiera para imponer a Marruecos esas resoluciones y el derecho internacional que consagra la autodeterminación saharaui”.

-Quizá esa falta de presión de la ONU se debe al veto que ejerce Francia en el Consejo de Seguridad…

“Sin duda. La Francia de Chirac y de Sarkozy siempre vetó el derecho a la autodeterminación del Sahara occidental, y ni siquiera ha condenado las violaciones de derechos humanos que se cometen diariamente por parte de Marruecos. Ojalá el nuevo presidente socialista francés (François Hollande) nos tenga algo más de respeto y tenga en cuenta los testimonios de todos los observadores internacionales que han pasado por allí los últimos años”.

-¿Siguen sucediéndose las vulneraciones de los derechos humanos y las torturas a los saharauis?

“Marruecos sigue reprimiendo duramente a la población saharaui, sólo por levantar una bandera del Frente Polisario o por pedir en una manifestación pacífica que se haga el referéndum. Violan a nuestras mujeres y niñas con botellas y trozos de pan duro, golpean a los presos en las cárceles y persiguen a todo aquel que se exprese en contra. Todo ello mientras España y Naciones Unidas miran para otro lado”.

-El Frente Polisario sigue acusando a España de desentenderse del problema, ¿por qué?

“España se justifica en que durante la Transición, tras la muerte de Franco, había que retirarse de las colonias de manera pacífica y propiciando una adecuada descolonización. De hecho, en su último discurso en El Aaiún, cuando aún era príncipe Don Juan Carlos, dijo que defendería hasta la última gota de sangre española en el Sáhara. Pero una semana después se proclama el estado de sitio, se evacua a la población española y deja vendida a la población saharaui ante la invasión marroquí, con un ejército que nos superaba en número y recursos. Luego, España incumplió el acuerdo tripartito de Madrid, donde prometía resolver el conflicto y facilitar la autodeterminación. Por eso, creo que no hay justificación posible, porque el Gobierno español sigue siendo cómplice de Marruecos”.

-¿Hay intereses que impiden que el referéndum pueda consumarse?

“Seguro. Hay muchas empresas españolas en Marruecos, pero esos intereses económicos o comerciales no justifican ni curan la herida provocada por la vergonzosa retirada de España, ni tampoco justifican el silencio del Gobierno sobre las violaciones, torturas y persecuciones indiscriminadas a los saharauis, a sólo 100 kilómetros de la frontera con España. Además, hay otros elementos con los que Marruecos siempre desafía a la ONU y a la propia España, como son los inmigrantes ilegales, el terrorismo islámico, el tráfico de hachís y las ciudades de Ceuta y Melilla”.

-¿España y Europa tienen miedo a que Marruecos abra las puertas a los inmigrantes y al terrorismo?

“Sin duda. Son armas que emplea para amenazar a Occidente. Cuando se enfada, abre las puertas y usa estos elementos como presión, como también hace con Ceuta y Melilla o el tráfico de hachís. Mete miedo para conseguir sacar partido de cuestiones como el Sáhara”.

-¿Cómo valora la postura que adopta el mismo Gobierno de Canarias?

“Nosotros también entendemos que Canarias tenga buenas relaciones con Marruecos, dentro de las fronteras establecidas y hasta el paralelo 27, 40 al Sur. Nosotros soñamos con tener esas mismas relaciones bilaterales con España, Canarias y Marruecos. Pero ni el Gobierno canario ni el español pueden permitir el expolio de las riquezas saharauis, ni justificar el robo indiscriminado a nuestro pueblo, porque es una zona controlada por Naciones Unidas, y hasta que no se descolonice y se reconozca el derecho a la autodeterminación nadie puede repartirse esa zona”.

-Toda ese expolio y represión de la que habla, ¿puede desembocar en un alzamiento armado?

“Alzarse en armas es una opción y una posibilidad. Nosotros firmamos un acuerdo de paz, con la condición de que se hiciera un referéndum. Llevamos 21 años esperando a que los verdaderos saharauis puedan expresar si quieren integrarse en Marruecos o no. No queremos utilizar la guerra como instrumento para liberar a nuestro país, y seguiremos intentando hasta el último instante lograr una salida pacífica. Pero si las Naciones Unidas no obligan a Marruecos a cumplir con sus resoluciones, emplearemos todos los medios a nuestro alcance para lograr la autodeterminación, y uno de estos medios es la lucha armada.

-¿Cree que las peticiones del y su posible autodeterminación tienen similitudes con el caso de Cataluña y España?

“No. El Sáhara nunca ha sido marroquí. El Frente Polisario está reconocido como representante del país, que está negociando con Marruecos por su libertad después de haber sido una colonia durante un año. Lo de Cataluña es una cuestión política completamente diferente”.