La PolicÃa recibe el informe de georradar sobre Marta y coteja sus datos
EFE | Sevilla
La PolicÃa ha recibido ya el informe técnico sobre la búsqueda con georradar del cuerpo de la joven asesinada Marta del Castillo en una finca de La Rinconada (Sevilla) y va a cotejar los datos obtenidos antes de decidir sus nuevos pasos.
Fuentes de la investigación han informado hoy a Efe de que Luis Avial, el geofÃsico que en el mes de julio buscó con georradar el cuerpo de la joven en la finca “Majaloba” de La Rinconada (Sevilla), ha entregado un informe “eminentemente práctico sobre la detección o no de hallazgos que se puedan asociar a los hechos que se están investigando”.
Ni la PolicÃa ni el experto han querido desvelar detalles del informe, que se ha entregado después de que un georradar explorase durante varios dÃas la finca donde, según la última versión del asesino de Marta, Miguel Carcaño, está enterrada la joven.
El informe, según las citadas fuentes, explica cómo se hizo la investigación y las zonas que se exploraron y concluye dando una serie de recomendaciones a la PolicÃa.
Ahora los investigadores van a valorar esos datos y los va a cotejar con los suyos propios antes de decidir sus próximos pasos.
Avial ha dicho a Efe que, con independencia de los resultados de su estudio, que se centró solo en 15.000 metros cuadrados de los 50.000 que incluye “Majaloba”, cree que la PolicÃa “está bien orientada” y su trabajo puede dar resultados positivos.
El asesino de Marta, Miguel Carcaño, está condenado a 21 años y tres meses de cárcel en una sentencia firme del Tribunal Supremo, y la PolicÃa empezó a buscar en esa finca después de su séptima versión sobre el crimen, según la cual fue su hermano, Francisco Javier Delgado, quien mató a la joven el 24 de enero de 2009 cuando medió en una discusión entre ambos por motivos económicos.
En mayo pasado, el juez que investigó la muerte de Marta archivó la causa contra Francisco Javier Delgado como autor del crimen porque la acusación de Carcaño es “ilógica” y la PolicÃa “se extralimitó” al investigar hechos ya juzgados en sentencia firme.
El juez de instrucción 4 dijo entonces que la última versión de Carcaño era “inverosÃmil, fantasiosa, inconsistente, ilógica e increÃble”.
Portada Edición Impresa
Consulta la portada diaria de la edición impresa o accede a la hemeroteca de ediciones.