política >

Un derrame sería “60 veces mayor que el peor supuesto por Repsol”

Rick Steiner, de la Universidad de Alaska, examina restos de crudo, en una imagen tomada por Greenpeace./ DA
Rick Steiner, de la Universidad de Alaska, examina restos de crudo, en una imagen tomada por Greenpeace./ DA

DIARIO DE AVISOS | Santa Cruz de Tenerife

El Gobierno de España tramita el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de las autorizaciones a prospecciones petrolíferas en Canarias “incumpliendo decenas de normas internacionales fruto de la experiencia de derrames tan importantes como el del Golfo de México en 2010”.

Así lo asegura Rick Steiner, profesor de la Universidad de Alaska hasta 2010, especialista en conservación marina y asesor de una decena de países en materia de perforaciones en mar abierto, que, por iniciativa del grupo ecologista El Guincho, ha analizado el EIA presentado por Repsol para los sondeos previstos en alta mar frente a Fuerteventura y Lanzarote.
Sus aportaciones, según informa el Cabildo de Fuerteventura, serán incluidas dentro de una veintena de informes técnicos en las alegaciones que las instituciones canarias y diversos colectivos científicos, ciudadanos y universitarios están coordinando para presentar esta semana al proyecto de EIA.

“El EIA no reconoce ni recoge las normas de seguridad más estrictas que se impusieron en EE.UU. tras la catástrofe de la Deepwater Horizon en 2010”, advierte el especialista norteamericano.
El pozo 1 propuesto por Repsol tendría una profundidad total de 6.800 m, esto es, un 20% más que el de Macondo, construido por Deepwater Horizon MODU en el Golfo de México, en el que se produjo el accidente en 2010. Este último presentaba una profundidad de 5.596 metros y una presión de formación de más de 13.000 psi (libra por pulgada cuadrada, en las siglas inglesas). La prospección de Repsol 2 tiene una profundidad total de 6.370 metros (20.000 pies). “Por lo tanto, la presión, la temperatura y los riesgos de los pozos de Canarias serían comparables, por no decir significativamente mayores, que los del pozo Macondo, que registró un fallo de consecuencias catastróficas”, resume Steiner.

En vista de que la profundidad, la presión y la complejidad operativa que de algunos de los pozos de aguas profundas pueden ser iguales o mayores que el de Macondo (derrame del Golfo de México, 2010), “un peor supuesto posible de derrame más verosímil para el proyecto de prospección en las Islas Canarias sería 30.000 barriles/día durante 60 días, es decir, 1,8 millones de barriles en total. Esta cifra es 60 veces superior al “peor supuesto” previsto en el EIA” que Repsol y el Ministerio tienen actualmente en tramitación.

Steiner recuerda que Repsol es una multinacional que opera en más de 30 países, incluido EE.UU., y por lo tanto “conoce perfectamente los requisitos de seguridad y es consciente de la necesidad de cumplirlos en las perforaciones mar adentro en otros países, como la nueva Ley estadounidense de Seguridad en las Perforaciones Mar Adentro aprobada tras la catástrofe de la Deepwater Horizon en el Golfo de México en 2010.

“Sin embargo, el EIA sobre Canarias no aborda, reconoce, ni refleja este endurecimiento significativo de las normas relativas a la seguridad”. Por el contrario, indica el especialista estadounidense, el régimen de seguridad para prospecciones en aguas profundas previsto en el EIA sobre las Islas Canarias es menos riguroso que el que la compañía debería cumplir en sus operaciones en EE.UU La empresa deberá explicar y tratar de justificar este doble rasero al Gobierno y a los españoles, especialmente a los canarios”, apunta.

[sws_grey_box box_size=»620″]

Iniciativa parlamentaria contra el crudo

Diario de Avisos
Santa Cruz de Tenerife
El Grupo Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN) a través de su diputada por Fuerteventura, Claudina Morales, ha presentado una proposición no de ley para que el Parlamento autonómico se pronuncie en contra de las prospecciones petroleras y pida su paralización. “Con esta proposición queremos apoyar, además, los pronunciamientos realizados por la comunidad científica y los sectores económicos y sociales tanto canarios como españoles, europeos e internacionales en contra de la tramitación definitiva de dichas prospecciones porque, como han dejado claro, atentan contra el medio ambiente y ponen en peligro la principal fuente de riqueza del Archipiélago”, explica Morales. La diputada insiste en que, además, el Parlamento, tal y como se recoge en la proposición, debe advertir al Gobierno español de que si este proyecto se ejecuta “todos los impactos que ocasione la campaña irían encaminados a conseguir solo un objetivo: beneficiar los intereses privados de una multinacional en contra del interés general de los canarios”. Morales pide que la iniciativa sea aprobada por unanimidad, como en el Parlamento balear, donde ha sido precisamente el PP -que en Canarias apoya con entusiasmo la explotación de crudo- el que la ha presentado allí.
[/sws_grey_box]