El fiscal tacha de “miserable” que lo acusen de obedecer a la infanta

EUROPA PRESS | Palma de Mallorca

El fiscal anticorrupción Pedro Horrach tachó ayer de “miserable” y de “exceso mediático” que se le acuse de “recibir órdenes” a raíz de su actuación en el caso Nóos en relación con la infanta Cristina. Además, lamentó que solo se muestre ante la opinión pública “una cara de la misma moneda” en perjuicio de su papel en la causa.

En una entrevista emitida por la radio autonómica IB3, Horrach transmitió que su postura ha sido “coherente desde el minuto uno” y que siempre ha postulado que “se necesitan indicios que sustenten una imputación”. Con ello, añadió, “se me ha llamado abogado defensor de la infanta y se me ha criticado mantener una postura activa en defensa de su posición”.

Pedro Horrach recordó que Manos Limpias solicitó en 2012 la imputación de la duquesa y que tanto el juez José Castro como la Audiencia Provincial de Baleares rechazaron la petición, sin que se produjera ninguna “resonancia mediática” ni “nadie se pusiera las manos en la cabeza”, mientras que en 2013, cuando el magistrado “cambió de criterio” y acordó su encausamiento, “parecía ir contra la legalidad que la Fiscalía se opusiera a la imputación”. Los medios de comunicación “únicamente han contado una cara de la misma moneda”, insistió. A título de ejemplo, se refirió a una jornada de declaraciones en la que un perito de Manos Limpias “se autocalificó de mercenario y reconoció que las tesis de Hacienda [que sostiene que la infanta no participó en los presuntos delitos fiscales cometidos por su marido] eran ciertas, pero casi ningún medio se hizo eco de ello”. En este contexto, Horrach lamentó que se le acuse de “recibir órdenes”, un “rumor” del que es “imposible defenderse”. De igual modo, aseveró que los inspectores de Hacienda que han participado en las investigaciones “son muy cualificados” y la unidad que ha colaborado en el caso, con sede en Cataluña, “es puntera en toda España, tanto que es la que mayor número de delitos ha sacado adelante”. Respecto a sus discrepancias con el juez José Castro, comentó que si el magistrado entiende que la infanta incurrió en delitos fiscales es por “consideraciones estrictamente jurídicas” que no comparte. “No creo que Castro haya prevaricado, ha actuado conforme a su criterio”, resaltó.

Entretanto, el instructor del caso Nóos escribe en una providencia que no se puede tener por consignados los 587.413 euros depositados por la infanta Cristina, a solicitud de la Fiscalía Anticorrupción, porque ingresó el dinero por error en un Juzgado de Barcelona tras confundirse de número de cuenta.