JESSICA MORENO | Santa Cruz de Tenerife
El pasado mes de marzo los empresarios de la Isla, entre otros colectivos, presentaron la creación de una plataforma para la defensa y el impulso de obras importantes para Tenerife, entre las que se encuentran la ampliación del aeropuerto del Sur, los puertos de Granadilla y Fonsalía y el cierre del anillo insular. El objetivo de este ente es la búsqueda de fondos, sobre todo estatales, que permitan llevar a cabo estos proyectos relacionados con la economía tinerfeña.
Precisamente uno de los miembros e impulsores de esta plataforma, la Cámara de Comercio de la Provincia de Santa Cruz de Tenerife, se ha manifestado en contra del trazado alternativo que esta barajando el Gobierno de Canarias para el cierre del anillo insular -como publicó este medio el domingo-, que supone ahorrar la mitad del coste total, pero demorar la ejecución aproximadamente entre ocho y diez años. Además, este rechazo también es compartido por la Federación de Entidades de la Construcción (Fepeco).
De hecho, ambas entidades coinciden en que la solución para la construcción de esta vía -cuyo coste asciende a unos 400 millones de euros- que une Santiago del Teide y El Tanque es la declaración por parte del Gobierno estatal como de interés general y, por tanto, asuma su financiación.
En este sentido, el director general de la Cámara, Vicente Dorta, recalcó a este medio la “necesidad” de llevar a cabo el proyecto tal y como está planificado actualmente, para lo que, a su juicio, debe ser declarado de interés general y que sea presupuestado por el Estado el próximo ejercicio. Recordó el retraso que ya tiene esta iniciativa -la cual sigue sin fecha de ejecución- y argumentó que un nuevo trazado puede demorar bastante su construcción. Para ello, recalcó que la intención de la plataforma es reunirse con el presidente del Gobierno canario con el fin de colaborar en lograr que esta iniciativa salga adelante.
La vicepresidenta de Fepeco, Ángeles Palmero, se mostró también en esta línea dejando claro su oposición a la posibilidad de que se busque un recorrido distinto al ya planificado para el túnel de Erjos. En primer lugar insistió en que “hay que ajustarse al trazado planteado” y matizó que el Gobierno regional debe evitar planificar en este sentido nuevas actuaciones. Asimismo, la representante de la patronal se mostró preocupada por el hecho de que este plan alternativo transite por una zona protegida, como es el malpaís de Santiago del Teide, algo que calificó como “un retroceso”. Señaló que el cierre del anillo insular “es vital para el futuro de la Isla” .
Cabe recordar que el proyecto alternativo del Ejecutivo central, que de momento solo es una posibilidad, supone invertir 160 millones, la mitad del documento aprobado actualmente.