Aunque siempre se le consideró un candidato con muchas aspiraciones, lo cierto es que rompió los pronósticos en unas votaciones históricas por la alta participación y lo reñido del escrutinio. Cuando se le pregunta por el apellido (ese que ahora tantos periodistas aprenderán a escribir correctamente), José Manuel Niederleytner alude al origen valenciano de su familia, pero reconoce que ni lo han investigado ni parece interesarle en demasía. Desde luego, le dedica mucho más tiempo al colectivo de los abogados tinerfeños.

-¿De dónde sale ese apellido?
“La verdad es que no lo sabemos. Sospechamos que es austríaco, o quizás alemán. Cuando le pregunté a mi padre solo supo aclararme que mi abuelo era español, de Valencia, que mi bisabuelo también. No le hemos prestado mucho interés al tema”.

-¿Ha perdido algún amigo tras una campaña tan intensa y reñida?
“Ninguno. Que yo sepa no. Estoy convencido de que es así, sobre todo por la altura de miras de los candidatos, José Luis Sánchez Parodi y Marlene Martín”.

-Usted es un abogado muy conocido con 28 años de carrera a sus espaldas. A estas alturas de profesión, ¿qué se puede aprender en una campaña como esta?
“Lo primero es que he conocido a muchísimos compañeros y ello me ha permitido aprender cosas que no sabía. Sin ir más lejos, sobre el propio proceso electoral, y más en uno como el que hemos vivido”.

-¿Qué impresión ha obtenido sobre dicho proceso? ¿Ve margen para la mejora a este sistema electoral de los abogados tinerfeños?
“Me parece que nuestro sistema electoral está muy bien, y además considero que la tendencia actual en la sociedad pasa por este sistema de listas abiertas. Eso ha permitido que los compañeros elijan al que consideran más idóneo para cada puesto, tal y como ha ocurrido en este caso”.

-Sin duda se trata de un ejercicio democrático saludable y que ha permitido a tres candidatos de la plancha de José Luis Sánchez Parodi ser igualmente elegidos. ¿Puede suponer un problema para el trabajo de la Junta la presencia de estas tres personas ajenas a su candidatura?
“En absoluto. Lo primero es que hay que tener en cuenta de que se trata de la decisión de los abogados, y por supuesto asumo la misma. Pero además considero que puede resultar enriquecedor ya que aportarán la visión de otra candidatura”.

-¿Hay buen rollo con esas tres personas (Freddy Santos, Ramón Darias y Martín Orozco)?
“No le quepa duda. Desde la perspectiva personal me entiendo perfectamente con los tres. Eso no será ningún problema”.

-¿Ya ha hablado con ellos?
“Así es. Y los tres me han manifestado su disposición de colaborar en lo que sea necesario y su lealtad al proyecto y a la Junta de Gobierno. Desde luego su actitud les honra aunque es cierto que, como los conozco, no esperaba otra cosa de ellos”.

-En buena lógica cabe esperar que las ideas desarrolladas en su programa electoral no se alteran por esta Junta cruzada…
“En absoluto. El programa que nosotros presentamos responde a las inquietudes de los abogados, ya que muchas cosas de las que planteamos son fruto de sugerencias que nos han hecho llegar. Y, claro, los componentes de nuestra candidatura sabemos bien de lo que hablamos porque todos ejercemos la profesión y estamos en el día a día y conocemos lo que pasa”.

-Ahora toca un largo periodo de espera hasta que el próximo mes de marzo tome finalmente posesión. ¿Ya sabe lo primero que hará en cuanto sea decano del Colegio de Abogados de Tenerife?
“Lo primero será conocer con exactitud cómo está el colegio por dentro. Debe entender que soy el único de los tres candidatos que no estaba en la Junta de Gobierno. Será entonces el momento de conocer los entresijos, la letra pequeña del colegio. Lo que no voy a hacer es empezar a tomar decisiones sin contar con la información necesaria”.

-¿Y más allá de lo interno del colegio propiamente dicho?
“Tenemos una prioridad muy clara: el turno de oficio”.

-¿Por dónde va a empezar?
“Hay dos aspectos fundamentales. Por un lado queremos que los compañeros perciban antes sus emolumentos. Es verdad que se ha mejorado pero aún es insuficiente. Por otro hay algo fundamental: el cobro de las cantidades que se están reclamando al Gobierno de Canarias. Es prioritario para nosotros”.

-¿Se refiere a la sentencia del Supremo que invalidó los recortes realizados en su día por el Ejecutivo autonómico?
“Exactamente. Se trata de dos millones y pico de euros que no están en el bolsillo de los abogados, que es donde deberían estar. En este caso, tal y como ya se dijo en campaña, hay una sintonía plena con la Junta actual a la hora de plantear la reclamación. En la medida de lo posible buscaremos un entendimiento con el Gobierno de Canarias para que se pague sin tener que llegar a la vía judicial”.

-También habló en campaña sobre la necesidad de dignificar la profesión. ¿Ya sabe cómo cumplir esa promesa?
“Por supuesto que sigue siendo un objetivo fundamental para nosotros, y en ese sentido ya tenemos pensadas algunas propuestas concretas para evitar, por ejemplo, las suspensiones inesperadas de los juicios, los retrasos injustificados y otras cuestiones similares que nos perjudican día a día”.

-¿Puede comentar alguna?
“Pues le digo una que para nosotros es importante. Vamos a trabajar para que se coordine la asignación de salas en el Palacio de Justicia de Santa Cruz de Tenerife. Hoy por hoy no ocurre y acaba provocando situaciones que nos perjudican a todos. Otra cosa que tengo entre ceja y ceja es la instauración del servicio de notificaciones y embargos en los partidos judiciales de La Laguna y Arona. Solo hay que ver los resultados conseguidos en Santa Cruz de Tenerife para advertir que es pasar de la noche al día”.

-¿Ve realizable el plazo del 1 de enero de 2016 para acabar con el uso del papel en las comunicaciones con los juzgados?
“A nadie se le escapa que es imposible cumplir con ese plazo. Quizás en un año más”.

-¿Y para cuándo el papel cero absoluto en la Justicia tinerfeña?
“Eso es más complicado aún”.