Un juzgado impide a Bankia desalojar a seis familias de un edificio de su propiedad

El edificio está aún sin terminar y en él habitan seis familias desde hace algo más de un año. | FRAN PALLERO

NATALIA TORRES | Santa Cruz de Tenerife

La Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Tenerife (PAHT) dio a conocer ayer un auto que puede considerarse pionero en España, al hacer prevalecer el derecho de las personas ocupantes de una vivienda frente al propietario de la misma, en este caso un banco.

Se trata de seis familias que hace algo más de un año ocuparon un edificio aún sin terminar en Ofra, el mismo que Bankia adquirió también hace algo más de un año mediante subasta, después de que el promotor del inmueble no pudiera hacer frente a las deudas derivadas de su construcción. El motivo para rechazar la salida de las familias del edificio, según recoge el auto, es que Bankia no ha solicitado en tiempo y forma su desalojo, al haber transcurrido más de un año desde que se produjo la adjudicación del inmueble mediante subasta.

Pero sin duda, lo que convierte en inédito este auto judicial, contra el que no cabe recurso, es que el magistrado recoge en los fundamentos de derecho de la sentencia que, si bien los pisos que no han sido ocupados pueden pasar a ser posesión de la entidad, los otros seis deberán ser reclamados en otro proceso ordinario, un juicio en el que se deberán tener en cuenta “todas” las condiciones de una y otra parte. Así, señala el auto, que se ha de contemplar desde la situación de exclusión social de las familias, pasando por la intervención del Ayuntamiento de Santa Cruz mediante la aplicación del Protocolo Antidesahucio y hasta el hecho de que se trata de una entidad bancaria a la que se ha “inyectado capital público para su salvamento”.

Según establece el magistrado en su escrito, respecto a los ocupantes se valorará que tengan a su cargo menores de edad o personas impedidas, que tengan declarada una minusvalía de algún tipo, el que se hallen en situación de desempleo y sin derecho a prestación ni subsidio alguno, el que carezcan de vivienda propia e imposibilidad de acceder a una en alquiler, las patologías que les afecten y tratamientos que precisen o el que se estén empadronados en la vivienda ocupada.

Por último, el tribunal detalla con respecto al Ayuntamiento de Santa Cruz que como parte implicada en este proceso, también se ha de tener en cuenta su intervención, “al ser conocedor de la situación de extrema necesidad de las diez familias que han ocupado las viviendas y conscientes de los derechos que asisten a la ejecutante, conforme el acuerdo aprobado en Pleno del 25 de mayo de 2012 en que se aprueba el Protocolo de Mediación en evitación de desahucios”.

Reacciones
Ni el Ayuntamiento de Santa Cruz ni la propia entidad financiera quisieron entrar a valorar el auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia nº4 de Santa Cruz, aunque Bankia quiso apuntar que las personas afectadas por el auto no son clientes y que hasta el momento la entidad no ha tomado posesión del edificio, precisamente, señalaron, porque se quiso buscar una solución global para las personas afectadas.

Inma Évora, portavoz de la PAHT, manifestó su sorpresa y alegría, “esperábamos el lanzamiento de las familas y nos hemos encontrado con un fallo que contempla las circunstancias reales y también el compromiso del Ayuntamiento en la solución del problema”. Ciudadanos por Santa Cruz quiso felicitar a la PAHT por “lograr marcar un histórico precedente”, una felicitación a la que se unió XTF calificando de “épico” el triunfo conseguido y por señalar al Ayuntamiento como responsable.

Conchi Rodríguez es una de las afectadas por el auto judicial. | F. P.