“Dije que me parecía un disparate usarlo en la Gala, es inflamable”

Momento en que el diseñador introduce el artefacto en el traje envuelto en un paño. | DA

TINERFE FUMERO | Santa Cruz de Tenerife

El vendedor del artefacto pirotécnico que acabó causando gravísimas quemaduras a la candidata a Reina del Carnaval chicharrero Saida Prieto se reafirmó ayer en sus declaraciones a la policía, según las cuales advirtió al comprador de que el fuego frío era peligroso por lo inflamable que resulta y que estaba prohibido para la Gala. Por contra, el comprador negó que fuera advertido de tales peligros.

Como adelantó en su día DIARIO DE AVISOS y ayer confirmó en el juzgado de Instrucción número 1 de Santa Cruz de Tenerife, el vendedor del artefacto confirmó que el comprador fue dos veces a su establecimiento.

En la primera ocasión y al enterarse de que se pensaba utilizar en la gala de elección de la Reina adulta de este año, el vendedor sostiene que explicó la inconveniencia de tal aplicación, y que debía consultar con el diseñador.

Al llamar el comprador a Willy Jorge, este le pasó el teléfono y, siempre según su versión, explicó que el producto que pretendía adquirir era pirotécnico y que le parecía un disparate, “ya que el artículo así lo dice [así figura en las etiquetas que porta en su exterior] y que era inflamable y que no lo podía utilizar allí”.

Jorge respondió, según relata, que “había algo legal que le dejaba ponerlo” a lo que contestó el vendedor que “no dejaba de ser fuego aunque se llamara frío, y que una bengala mal utilizada era peligrosa”.

Lo cierto es que las advertencias no cayeron en saco roto, por cuanto el comprador se marchó de la tienda sin artículo alguno.

Sin embargo, días después retornó al establecimiento (el día antes de la gala por la tarde, dijo el vendedor) y le dijo que habían pedido o le habían concedido el permiso (no lo recuerda con seguridad). También aclaró algo importante: que es imposible que se dispare solo si no hay corriente, así como se requiere de un espacio de al menos cuatro o cinco metros entre el artefacto y el siguiente obstáculo. Por contra, el diseñador los envolvió en paños, tal y como se recogen en imágenes grabadas por Antena TV Canarias.

A preguntas del abogado de Jorge, el vendedor dijo haber utilizado este producto en alguna boda, que no tenía constancia de habérselo vendido a murga alguna (se han usado en concursos de estas agrupaciones) y que tampoco recuerda haberlo vendido a la candidata que lo llevó a la gala de 2011.

Fuego, aunque fuera frío
Por lo que respecta a la declaración del comprador, este explicó que se trata de un amigo del diseñador imputado (el otro es el exgerente de Fiestas). Asegura que no fue alertado por el vendedor de los peligros existentes, aunque sí de que le advirtió que el fuego frío no dejaba de ser fuego. También que desconoce el contenido de la conversación entre el vendedor y el propio Jorge, aunque sí confirma que esta existió.

Para hoy está previsto que declare la candidata de cuyo traje surgió el artefacto que causó las heridas a la aspirante herida. Las siguientes declaraciones serán la semana que viene, cuando están citados varios empleados municipales.