Puerto de la Cruz >

El Ayuntamiento de Puerto de la Cruz exigirá a Cosmar el pago de casi 2 millones de deuda

LUIS F. FEBLES | Puerto de la Cruz

El Ayuntamiento de Puerto de la Cruz pedirá a la cooperativa Cosmar, que hasta hace una semana gestionaba los servicios de bares, restaurantes y quioscos del Complejo Turístico Municipal Costa de Martiánez hasta la finalización del contrato, que abone los 1.841.736 euros de deuda.

Así, el Gobierno local de CC-PP exigirá “individualmente la parte proporcional a cada uno de los 40 cooperativistas que tengan responsabilidad”. Ante esta situación, el alcalde de la ciudad, Marcos Brito; la concejala de Hacienda, Sandra Rodríguez (CC), y el concejal de Concesiones Administrativas, Lope Afonso (PP), indicaron durante una rueda de prensa celebrada ayer en las Casas Consistoriales, que en “ningún momento ha habido vulneración de los derechos laborales del personal de Cosmar y los trabajadores serán subrogados desde que una nueva empresa adquiera los servicios”.

Con un pliego de condiciones ya establecido, Lope Afonso apuntó que ya “existen ofertas interesantes para ceder los establecimientos, con un canon de 18.000 euros al mes”. Por su parte, Brito, tildó de “mala fe” la actitud de la empresa porque “tal y como consta en el acta de entrega de bienes al Ayuntamiento, el abogado y el acreedor concursal no pusieron ninguna pega y ahora, se manifiestan”.

El veterano regidor nacionalista criticó la postura “demagoga” de la oposición, personificada en el portavoz de Vecinos por el Puerto (VxP), Jaime Coello, al que llamó “impresentable político”. Al ser preguntado por el destino de la concesión en el caso de que quedara desierto el concurso, aseveró que “se decidirá en el pleno municipal si la explotación continúa o no. Si se considera la primera alternativa, habría que subrogar al personal de Cosmar que entraría dentro de las condiciones laborales correspondientes”.

En esta línea, Sandra Rodríguez, garantizó que desde el primer momento “se les dio todas las facilidades a los empleados y siempre fuimos claro con los abogados y con el administrador concursal de la cooperativa”. Para Rodríguez, la “mala fe” de de Cosmar se pone de relieve si se comprueba cómo, después de firmar en el Ayuntamiento el acta de reversión, “retrasaron la entrega de las llaves de las instalaciones con la excusa de que necesitaban conservarlas, hasta retirar toda la documentación contable que se encontraba en distintos archivadores depositados en las dependencias”.

Añadió también, que “en ningún momento se hizo constar por los asistentes la voluntad de los socios cooperativistas de acudir el pasado viernes y sábado a su antiguo puesto de trabajo como si no hubieran devuelto ya las instalaciones”. CC-PP espera que el nuevo pliego, publicado ayer en el Boletín Oficial de Canarias (BOC), “sea del agrado” de las empresas que quieran hacerse cargo de unos servicios que hasta ahora han sido deficitarios en las instalaciones de Costa de Martiánez.

[apunte]

Incumplimiento del canon municipal

Aunque quede lejos la firma del contrato con Cosmar en el año 2002, a día de hoy, las consecuencias de dicho acuerdo pasan factura. Así, según fuentes del grupo de gobierno de CC-PP, la cooperativa “ha incumplido reiteradamente el pago del canon a favor del Ayuntamiento, que asciende a 541.000 anuales, y de ahí que la deuda ascienda actualmente a 1.841.736 euros”. A esto, hay que sumarle el inicio de un expediente de derivación por parte de la Seguridad Social al Consistorio, en concepto de responsabilidad subsidiaria, por el impago de las cotizaciones de los trabajadores de la cooperativa entre enero y noviembre de 2010, de 91.466 euros, que el Ayuntamiento recurrirá por la vía judicial. El alcalde portuense reiteró que por acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 24 de mayo de 2012, se declaró de forma expresa la finalización del periodo de vigencia de la concesión adjudicada a Cosmar y, por lo tanto, “no se ha incumplido con los derechos de los trabajadores ni se ha engañado a los responsables jurídicos de la cooperativa, aunque muchos intenten ir contra los intereses del municipio”.

[/apunte]