NATALIA TORRES | Santa Cruz de Tenerife
Un regusto amargo es el que queda tras un pleno en el que pocas fueron las ocasiones en las que los concejales de uno y otro bando se adentraron en los vericuetos del Plan General de Ordenación (PGO) de Santa Cruz y muchas las poses y descalificaciones también entre uno y otro bando. El PGO resultó aprobado parcialmente ayer en un pleno caliente, y no solo por las altas temperaturas, con los votos a favor del equipo de gobierno, la abstención del Partido Popular y la ausencia de los cuatro concejales del grupo Mixto, que salieron del pleno en protesta por la aprobación.
Desde el punto de vista del análisis puede decirse que sólo Pedro Fernández Arcila (Sí se puede) y Ana Zurita (PP) entraron a valorar las contradicciones de un documento que se aprueba y se suspende al mismo tiempo porque, defendió el concejal de Urbanismo, José Ángel Martín, “suspender es la única forma de solucionar el fuera de ordenación”. Desde XTF y Ciudadanos por Santa Cruz, Corrales y Guigou, pusieron el acento en cuestiones anteriormente debatidas como la caducidad del Plan o la recusación planteada por José Manuel Corrales contra el Julio Pérez porque “hay al menos hasta cinco propiedades de Julio Pérez que se ven beneficiadas por esta votación”. El primer teniente de alcalde negó tal extremo reiterando la respuesta que había presentado por escrito, “no soy socio de ninguna empresa y no tengo los intereses que dice. Sus acusaciones no tienen ningún fundamento y son un delirio”. Un decreto del alcalde firmado en la tarde del jueves denegó la recusación pedida por Corrales. El edil de XTF anunció la impugnación de esta aprobación junto a la del catálogo de viviendas en fuera de ordenación que también fue aprobado en la sesión plenaria de ayer. Guigou insistió en que se aprobó un Plan “ilegal, injusto y caduco” e interpeló al alcalde sobre el por qué de la retirada de dos filas de bancos para el público, mientras que Corrales dio la bienvenida al comité local de CC que ocupó la mayor parte de la bancada.
Arcila se interesó por cuestiones concretas del PGO como la ausencia de Evaluación Ambiental, el suspender el fuera de ordenación pero no los ámbitos colindantes o los 11 reparos que aseguró no se han corregido. El concejal de Sí se puede calificó de “pastiche” el documento del Plan General además de considerar que es “una operación de marketing político, una improvisación, elevando a la categoría política una frivolidad”.
Desde el PP, Ana Zurita, aseguró que “el expediente empeora el PGO y sólo añade inseguridad jurídica que bien puede provocar que se anule o abrir la puerta a pleitos”. “No ha habido consenso, no han solucionado el fuera de ordenación ni tampoco las áreas con contestación social”, añadió. El PGO se votó y se aprobó, momento en el que el público en contra del Plan se levantó y se fue a la calle a unirse a las 80 personas personas que desde las nueve de la mañana se manifestaban a las puertas del Ayuntamiento.
El tercer punto del día fue el acuerdo para incoar el expediente del Catálogo de Inmuebles en situación legal de fuera de ordenación, aunque el fondo del debate fue el mismo, de nuevo el Plan General. En este debate, Martín aseguró que con la suspensión del catálogo, en seis meses, se solventarán el 80% de las edificaciones dentro del Plan, mientras que para el resto buscarán una fórmula que les de toda la protección legal a los propietarios de las viviendas.
[apunte]De nuevo el ‘caso de Las Teresitas’
Se mire por donde se mire, el ‘caso de Las Teresitas’ no deja de asomar en las sesiones plenarias del Ayuntamiento de Santa Cruz. Ayer, tal y como había anunciado el grupo Mixto esta semana, se pidió en una moción el cese de Julio Pérez por la aparición del membrete, que no su nombre, del despacho de abogados del que es socio en el mentado caso. Los representantes del grupo Mixto insistieron en lo “contundente” de la información en el referido sumario y consideraron que las explicaciones ofrecidas por el primer teniente de alcalde “no son creíbles”. Tal y como dijo Guigou, “no me sirve el yo no fui”. Pérez aportó al pleno un certificado de la asesoría contable del despacho en el que se recoge que, en el periodo referido en el sumario, no figura ningún apunte contable en el despacho en beneficio o cargo de la compañía referida en los documentos esgrimidos por la oposición. Desde el PP se adoptó una postura menos beligerante aunque afirmaron que “alguien miente, o lo hace usted señor Pérez o lo hace la información recogida en el sumario, pero creemos que un pleno no es el sitio para dilucidar ésto”. El primer teniente de alcalde finalizó afirmando sentirse “presa de una cacería”. [/apunte]